Вирок № 112925605, 07.08.2023, Оболонський районний суд міста Києва

07.08.2023 Справа № 756/14162/18

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/14162/18

1-кп/756/594/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100000000788 від 24.07.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно), офіційно непрацевлаштованого, судимого вироком Апеляційного суду міста Києва від 17.07.2009 за пунктами «а», «г» статті 93 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією усього майна, яке є його особистою власністю. 14.12.2011 звільненого на підставі ухвали Сокальського районного суду міста Львова від 06.12.2011 (справа № 5-268/11) про заміну невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі на строк 8 місяців на покарання у виді виправних робіт з відрахуванням в доход держави 20 % доходу. 12.12.2012 знятого з обліку по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин за наступних обставин.

Так, у кінці квітня 2016 року поблизу станції метро «Осокорки» у місті Києві (просп. Миколи Бажана, 10) ОСОБА_5 , працюючи таксистом, підвіз невстановлену досудовим розслідуванням особу за вище вказаною адресою, яка за відсутності можливості розрахуватися за його послуги грошима, запропонувала ОСОБА_7 самозарядний пістолет моделі «VEKTOR СP1», калібру 9 мм PA. та 6 патронів до нього. У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, реалізуючи який, останній дав свою згоду та в такий спосіб придбав без передбаченого законом дозволу самозарядний пістолет моделі «VEKTOR СP1», калібру 9 мм PA. та 6 патронів до нього, які почав зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 .

27.06.2017 близько 07:30 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у місті Києві працівниками поліції було виявлено та вилучено самозарядний пістолет моделі «VEKTOR СP1», калібру 9 мм PA. та 6 патронів до нього, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта від 24.11.2017 №8-5/1281: - предмет схожий на пістолет «VECTOR», який було виявлено та вилучено 27.06.2017 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , відноситься до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї; - предмет схожий на пістолет «VECTOR» - є самозарядним пістолетом моделі «VEKTOR CP1», придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження із використанням холостих патронів калібру 9 мм PA та сферичних снарядів діаметром 7,2 з м`якого металу сірого кольору, який не притягується магнітом, вагою 2,1 г; - 5 (п`ять) предметів схожих на патрони з гумовими кулями, які було виявлено та вилучено 27.06.2017 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 - відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї. Встановити належність одного патрону до категорії боєприпасів не надалося можливим, у зв`язку з його демонтажем; - 6 (шість) предметів схожі на патрони з гумовими кулями, які було виявлено та вилучено 27.06.2017 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 - пістолетними патронами калібру 9 мм, які споряджені зарядом та снарядом (куля з еластичного мaтepіaлу чорного кольору), з використанням капсульованих гільз від шумових пістолетних патронів з маркуванням «S&B 9 mm P.A. Blanc», промислового виробництва. Дані патрони можуть бути використані у зброї відповідного типу та калібру; - 6 (шість) предметів схожі на патрони з гумовими кулями, які було виявлено та вилучено 27.06.2017 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , споряджені зарядом та снарядом (куля з еластичного матеріалу чорного кольору), саморобним способом iз використанням капсульованих гільз від шумових пістолетних патронів з маркуванням «S&B 9 mm P.A. Blanc», промислового виробництва.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро покаявся, зазначив, що жалкує, що так сталося, беззаперечно підтвердив обставини кримінального провадження відповідно до висунутого обвинувачення й показав наступне.

Так, обвинувачений показав, що при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, у невстановленої досудовим розслідуванням особи він придбав самозарядний пістолет моделі «VEKTOR СP1», калібру 9 мм PA. та 6 патронів до нього без передбаченого законом дозволу, які почав зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , з метою самозахисту. 27.06.2017 під час обшуку квартири за місцем його проживання працівники поліції виявили та вилучили самозарядний пістолет моделі «VEKTOR СP1», калібру 9 мм PA. та 6 патронів до нього. Висловивши самозасудження своєї кримінально караної поведінки та зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність за вчинення інкримінованого злочину, просив суд суворо не карати.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють його фактичні обставини і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції останнього, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта, процесуального рішення щодо речових доказів, матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому, судом роз`яснено сторонам кримінального провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному та касаційному порядках.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому розгляд кримінального провадження проводився стосовно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення, при встановлених обставинах суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як «придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу».

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 зі змінами від 06.11.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання» слід звернути увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Зважив суд і на дані про особу винного, котрий має середню освіту, неодружений, хоча й неофіційно, однак працює таксистом, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, формально посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий.

Враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, характер і спосіб вчинення злочину в сукупності зі ставленням обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, зваживши на дані про особу останнього, суд приходить до висновку про призначення винному основного покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Водночас, умови, підстави та порядок звільнення особи від покарання та його відбування визначені розділом ХІІ Загальної частини КК України. Одним із таких випадків є звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 75 КК України в разі, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами 1, 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. При цьому, статтею 76 цього Кодексу визначено коло обов`язків, які суд покладає на особу в разі звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження в сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, зваживши на позиції сторін кримінального провадження в судових дебатах про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, враховуючи тривалість часу, що минув із моменту вчинення злочину, а також відсутність доказів про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою протягом іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, процесуальні витрати - статтями 124, 126 цього Кодексу.

Керуючись положеннями статей 100, 124, 126, 369-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- самозарядний пістолет моделі «VEKTOR», калібру 9 мм P.A.; гільзи, 1 (оди) демонтований патрон і 2 (два) пістолетні патрони калібру 9 мм, які упаковано в полімерний сейф пакет «НДЕКЦ» №3910617, які передано на зберігання до УЛМТЗ ГУНП у м. Києві (приймальний акт № 559), - після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта в сумі 1 979 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн 20 коп (отримувач: УК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку (IBAN): UA368999980314050544000026006; код класифікації доходів бюджету: 24060300; найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1