Ухвала суду № 112924806, 18.08.2023, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 646/949/22

Провадження № 2-п/553/39/2023

У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Крючко Н.І.,

при секретарі- Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, в обґрунтування заяви вказувала про те, що належним чином не була повідомлена про день та час слухання справи, та дізналась про наявність спору до неї 31.07.2023 року, внаслідок заблокування карткового рахунку заявниці, вчиненого Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Нелюбою М.А. якою було повідомлено заявника про перебування на виконанні виконавчих листів № 646/949/22, які було видано 02.06.2023 року Ленінським районним судом м. Полтави від 15.02.2023 року. В зв`язку з чим було порушено її права, як сторони по справі з метою захисту своїх інтересів, оскільки вимоги заявлені у позові є безпідставними.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, вимоги зазначені у заяві підтримує в повному обсязі.

Представник КП «Харківські теплові мережі» в судове засіданні не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Як встановлено вст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оцінивши доводи, наведені заявницею ОСОБА_1 обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, про наявність заочного рішення у даній справі заявник дізнався 31.07.2023 року , внаслідок блокування карткового рахунку заявниці, вчиненого Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Нелюбою М.А. якою було повідомлено заявника про перебування на виконанні виконавчих листів № 646/949/22, які було видано 02.06.2023 року Ленінським районним судом м. Полтави від 15.02.2023 року, тому заява подана у строк ,у відповідності до обставин зазначених у заяві, що перевірялося судом під час її подачі до суду.

Обставину, вказану заявником ОСОБА_1 щодо поважності причини неявки в судові засідання в зв`язку з неотриманням судової повістки про виклик, суд визнає такими, що підтверджують поважність неявки заявника в судові засідання.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - є такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення суду - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства«Харківські тепловімережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза послугиз централізованогоопалення тацентралізованого постачаннягарячої води скасувати.

Призначити справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 13 вересня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали направити на адресу Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби М.А., для виконання в частині повернення на адресу суду виконавчих листів , які було видано на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15.02.2023 року у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в зв`язку з скасуванням заочного рішення.

Розяснити відповідачуу відповідності до вимог ст. ст. 191, 193 ЦПК України його право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

-відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Розяснити позивачуйого право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачуйого право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що відповідно дост. 199 ЦПК України,у строк,встановлений судомв ухваліпро відкриттяпровадження усправі допочатку підготовчогосудового засіданняпозивач маєправо подативідповідь навідзив,а відповідачзаперечення,а іншіучасники справимають правонадати своїписьмові поясненнящодо відповідіна відзивта запереченнядо закінченняпідготовчого провадження,якщо судомне встановленоінший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко