Ухвала суду № 112919969, 21.08.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3808/23

Провадження №2-с/639/49/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.07.2023 року по справі №639/3808/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 18.07.2023 року по справі №639/3808/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, та просив стягнути зі стягувача на його користь сплачений судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог боржник ОСОБА_1 посилається на те, що з наказом він не згоден, судовий наказ необґрунтований, виданий на підставі інформації, яка не відповідає дійсності та підлягає скасуванню.

У зв`язку з викладеним боржник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневогорайонного судум.Харкова від21.08.2023року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.07.2023 року по справі №639/3808/23за заявоюТовариства зобмеженою відповідальністю«Харківгаз Збут»про видачусудового наказупро стягненняіз ОСОБА_1 заборгованості запослуги згазопостачання прийнятодо провадженнясудді Жовтневогорайонного судум.Харкова БарковоїН.В. Призначено розгляд заяви без виклику учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалівсправи вбачається, що представник ТОВ «ХарківгазЗбут» звернувсядо судуз заявоюпро видачусудового наказупро стягненнязОСОБА_1 заборгованості запослуги згазопостачання (а.с. 2-3).

18.07.2023року Жовтневийрайонний судм.Харкова видавсудовий наказ,за якимстягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», місцезнаходження: 61093, м. Харків, вул. Болбачана Петра, буд. 54 (рахунок НОМЕР_2 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», м. Харків, код ЄДРПОУ 39590621) суму заборгованості, о/р № НОМЕР_3 за період з 01.11.2021 року по 30.04.2022 року у розмірі 11364 (одинадцять тисяч триста шістдесят чотири) гривні 14 копійок. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», місцезнаходження: 61093, м. Харків, вул. Болбачана Петра, буд. 54 (рахунок НОМЕР_4 в ПАТ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ 39590621) судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок (а.с.). При цьому в судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (а.с.11).

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Із заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про повну необґрунтованість вимог стягувача, тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити ТОВ «Харківгаз Збут», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, суд не розглядає по суті інші вимоги, які зазначені боржником у заяві про скасування судового наказу, і вважає їх такими, що на даній стадії не підлягають задоволенню, оскільки їх розгляд в процесуальному порядку, визначеному ст.ст. 170, 171 ЦПК України для розгляду заяви про скасування судового наказу не передбачений, в тому числі, не передбачено вирішення питання про розподіл судових витрат за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу та застосування строків позовної давності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 141, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.07.2023 року по справі №639/3808/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.07.2023 року по справі №639/3808/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

В іншій частині в задоволенні вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова