Постанова № 112919819, 17.08.2023, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 350/990/23

Номер провадження 3/350/336/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

установив:

22 червня 2023 року, о 19 годині 20 хвилин, в сел.Брошнів-Осада по вул.22 Січня водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 здійснив маневр розвороту з крайньої правої смуги, не надав переваги руху транспортному засобу, який рухався в крайній лівій смузі марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого сталась ДТП та обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження, травмувань немає, чим порушив п.10.1, 10.3, 2.3 «Б», 12.7 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що в даній дорожній ситуації правил дорожнього руху не порушував, а ДТП сталася через те, що ОСОБА_2 , який рухався на автомобілі Ауді, не дав йому можливість здійснити маневр розвороту. Стверджує, що він завчасно увімкнув покажчик повороту, а водій автомобіля, що рухався позаду мав можливість загальмувати, однак через перевищення швидкості руху не зміг цього зробити.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні дав показання про те, що він керував автомобілем Ауді А6. Він рухався в лівій полосі, мав намір випередити автомобіль Ланос, що рухався в крайній правій полосі. Однак, коли автомобілі майже порівнялися, водій автомобіля почав здійснювати маневр розвороту з виїздом на його смугу для руху. Він не встиг загальмувати, оскільки була дуже мала відстань. Його автомобіль отримав пошкодження більше в задню частину. Вважає, що ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху, створив йому перешкоду, а саме виконуючи маневр розвороту на даній ділянці дороги з інтенсивним рухом не впевнився в його безпечності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

В судовому засіданні, крім пояснень особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, були досліджені надані суду докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.2), письмові пояснення водіїв та свідка (а.с. 3-5).

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3.б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

Відповідно до п.10.3 ПДР, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

П. 12.3 ПДР передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 252101 від 22 червня 2023 року, в якому відображені обставини вчинення адміністративного правопорушення, він підписаний особою, відносно якої складений.

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка була складена безпосередньо на місці пригоди в присутності водіїв, вона підписана учасниками пригоди, а тому вважається такою, що відповідає фактичним обставинам події, в якій відображено розташування транспортних засобів відносно проїжджої частини, місце зіткнення транспортних засобів, дорожні знаки, також зазначена схема ДТП містить опис пошкоджень автомобілів;

- поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, встановлений механізм ДТП, умови дорожньої обстановки, в якій вона відбулася, розміщення транспортних засобів на дорозі до ДТП, характер та локалізація пошкоджень на автомобілях, напрямок руху автомобілів, а також характер дій обох учасників пригоди, вказує на те, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 здійснив маневр розвороту з крайньої правої смуги, не надав переваги руху транспортному засобу, який рухався в крайній лівій смузі марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого сталась ДТП.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП є правильною.

При цьому, невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, є спробою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП,судовий збіру провадженніпо справіпро адміністративнеправопорушення уразі винесеннясудом (суддею)постанови пронакладення адміністративногостягнення сплачуєтьсяособою,на якунакладено такестягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 279, 284 КУпАП ,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Штраф сплатити на рахунок: UA148999980313070149000009001; отримувач коштів: ГУК в Iвано-Франківській області 21081300; код отримувача: ЄДРПОУ 37951998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору, отримувач коштів Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :