Вирок № 112919488, 21.08.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5477/23

(1-кп/199/520/23)

ВИРОК

іменем України

21.08.2023 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 42022170000000047 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2022, відносно:

ОСОБА_3 , яка народилася у ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Синельникове, Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої у будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованої у будинку АДРЕСА_2 , на утриманні неповнолітніх і непрацездатних осіб не маючої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.190 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4

потерпіла - ОСОБА_5

обвинувачена - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, що 24 лютого 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, тобто в Україні введено воєнний стан, який продовжує діяти.

На початку березня 2022 року ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що після початку збройної агресії з боку російської федерації значна кількість людей буде намагатися виїхати із зони проведення бойових дій на території інших, більш безпечних областей України, маючи злочинний умисел на заволодіння коштами громадян шляхом обману, вирішила розміщати на Інтернет платформі «OLX» оголошення про здачу в оренду неіснуючого нерухомого майна на території Полтавської та інших областей України. При цьому ОСОБА_3 чітко розуміла, що таких об`єктів нерухомості у її володінні та користуванні не має. Також, ОСОБА_3 усвідомлювала, що у зв`язку із значним попитом, люди будуть намагатися знайти житло та евакуюватися як найшвидше, а тому будуть погоджуватися на здійснення попередньої оплати.

З метою реалізації свого злочинного умислу та конспірації своєї злочинної діяльності, ОСОБА_3 , у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, придбала наступні банківські картки АТ «Акцент-Банк»: № НОМЕР_1 емітовану на ОСОБА_7 ; № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , емітовану на ОСОБА_8 ; № НОМЕР_4 , емітовану на ОСОБА_9 ; № НОМЕР_5 емітовану на ОСОБА_10 ; № НОМЕР_6 та АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , емітовану на ОСОБА_11 ; № НОМЕР_8 , емітовану на ОСОБА_12 , разом із фінансовими номерами для подальшого дистанційного користування послугами банку - «інтернет-банкінгу».

Також, з цією метою ОСОБА_3 придбала мобільний телефон «NOKIA 105 DUAL SIM», ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , який використовувала для роботи SIM-карток мобільних операторів з яких розміщала оголошення, та SIM-карток фінансових номерів. Надалі ОСОБА_3 почала розміщати оголошення на Інтернет платформі «OLX», щодо оренди неіснуючих об`єктів нерухомості.

1-епізод:

16.04.2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 та переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), використовуючи наявний у неї мобільний телефон «NOKIA 105 DUAL SIM», ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 з SIM-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», абонентський номер: НОМЕР_11 та іншу електронно-обчислювальну техніку, під`єднану до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою якої здійснила цілеспрямовані дії пов`язані з пошуком фотознімків будинків, здійснила реєстрацію облікового запису на Інтернет платформі сервісу «OLX» та розмістила оголошення про надання в оренду будинку, що знаходиться в м. Бережани, Тернопільської області.

Цього ж дня, 16.04.2022 ОСОБА_13 , жителька м. Херсон, знайшовши вищевказане оголошення, з метою оренди будинку, зателефонувала за абонентським номером, вказаним в оголошенні, оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_11 . ОСОБА_3 під час телефонної розмови, підтвердила наявність у її володінні вищевказаного будинку. Під час спілкування ОСОБА_3 повідомила про необхідність відправити їй у меседжері «Viber» фото паспорту, мотивуючи це так званим захистом від шахраїв, а також про необхідність внесення завдатку в розмірі 7200 грн., які необхідно перерахувати на банківську картку № НОМЕР_12 .

В свою чергу ОСОБА_13 , будучи переконаною у чесності орендодавця та не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_3 , через мобільний додаток «Приват 24» 16.04.2022 о 20 год. 41 хв., здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 7250.00 гривень на банківську картку, номер якої отримала у повідомленні, та надіслала квитанцію про здійснення даної банківської операції. Після чого ОСОБА_3 , здійснила видалення переписки у месенджері «Viber» та припинила відповідати на телефонні дзвінки.

Для доведення злочинного умислу до кінця, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, належними потерпілій ОСОБА_13 , ОСОБА_3 зняла готівкою кошти, перераховані ОСОБА_13 у банкоматі, розташованому у м. Дніпро.

Своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 7250.00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

2-епізод:

Так, у невстановлений час, ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 та переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману, (шахрайство) вчиненого повторно, використовуючи наявний у неї мобільний телефон «NOKIA 105 DUAL SIM», ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 з SIM-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», абонентський номер: НОМЕР_13 та іншу електронно-обчислювальну техніку, під`єднану до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою якої здійснила цілеспрямовані дії пов`язані з пошуком фотознімків будинків, здійснила реєстрацію облікового запису на Інтернет платформі сервісу «OLX» та розмістила оголошення про надання в оренду будинку, що знаходиться в м. Дніпрі Дніпропетровської області.

13.05.2022 року ОСОБА_14 , жителька смт. Нью Йорк, Донецької області, знайшовши вищевказане оголошення, з метою оренди будинку, зателефонувала за номером, вказаним в оголошенні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_13 . ОСОБА_3 під час телефонної розмови назвалася ім`ям ОСОБА_15 , та підтвердила наявність у її володінні вищевказаного будинку. Під час спілкування, ОСОБА_3 повідомила про необхідність відправити їй у месенджері «Viber» фото паспорту, мотивуючи це так званим захистом від шахраїв, а також про необхідність внесення завдатку в розмірі 4000 грн., які необхідно перерахувати на банківську картку номер, якої вона надішле в месенджері «Viber». В свою чергу, ОСОБА_14 , будучи переконаною у чесності орендодавця та не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_3 , через мобільний додаток «Приват 24», зі своєї картки № НОМЕР_14 , здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 4000.00 гривень на банківську картку, номер якої отримала у повідомленні, та надіслала квитанцію про здійснення даної банківської операції. Після цього ОСОБА_3 , здійснила видалення переписки у «Viber» та припинила відповідати на телефонні дзвінки.

Для доведення злочинного умислу до кінця, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, належними потерпілій ОСОБА_14 , ОСОБА_3 зняла готівкою кошти, перераховані ОСОБА_14 у банкоматі, розташованому у м. Дніпрі, чим спричинила, своїми умисними діями, потерпілій матеріальну шкоду в сумі 4000.00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

3-епізод:

23.05.2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 та переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману, (шахрайство) вчиненого повторно, використовуючи наявний у неї мобільний телефон «NOKIA 105 DUAL SIM», ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 з SIM-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», абонентський номер: НОМЕР_15 та іншу електронно-обчислювальну техніку, під`єднану до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою якої здійснила цілеспрямовані дії пов`язані з пошуком фотознімків будинків, здійснила реєстрацію облікового запису на Інтернет платформі сервісу «OLX» та розмістила оголошення про надання в оренду будинку, що знаходиться в м. Миргород, Полтавської області.

24.05.2022 ОСОБА_5 , жителька м. Маріуполь, знайшовши вищевказане оголошення, з метою оренди будинку, зателефонувала за номером, вказаним в оголошенні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_15 . ОСОБА_3 під час телефонної розмови назвалася ім`ям ОСОБА_16 , та підтвердила наявність у її володінні вищевказаного будинку. Під час спілкування ОСОБА_3 повідомила про необхідність відправити їй у месенджері «Viber» фото паспорту, мотивуючи це так званим захистом від шахраїв, а також про необхідність внесення завдатку в розмірі 2000 грн., які необхідно перерахувати на банківську картку номер, якої вона надішле в меседжері «Viber».

ОСОБА_3 , використовуючи соціальний месенджер «Viber», надіслала номер банківської картки НОМЕР_1 , на яку потрібно було перерахувати кошти.

В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи переконаною у чесності орендодавця та не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_3 , через мобільний додаток «Приват 24» 24.05.2022 о 10:51:13 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 2000 грн. на банківську картку, номер якої отримала у повідомленні, та надіслала квитанцію про здійснення даної банківської операції. Після цього ОСОБА_3 скинула дані вигаданої геолокації розміщення будинку, і через декілька хвилин здійснила видалення переписки у месенджері «Viber» та припинила відповідати на телефонні дзвінки.

Одразу після зарахування зазначених коштів у розмірі 2000 грн., ОСОБА_3 24.05.2022 о 10:51:37, використовуючи онлайн банкінг АТ «Акцент Банк», через фінансовий номер НОМЕР_16 , який знаходився в іншому слоті мобільного терміналу «NOKIA 105 DUAL SIM», ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , розпорядилася коштами на власний розсуд, здійснивши перерахунок грошових коштів в сумі 2000 грн. на банківську картку №. НОМЕР_7 емітовану у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_11 .

Для доведення злочинного умислу до кінця, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, належними потерпілій ОСОБА_5 , ОСОБА_3 грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_7 емітованої у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_11 , зняла різними сумами в банкоматах АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № CADN5100 та CADN5614 в м. Дніпрі, чим спричинила, своїми умисними діями, потерпілій матеріальну шкоду в сумі 2 000.00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

4-епізод:

04.06.2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 та переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману, (шахрайство) вчиненого повторно, використовуючи наявний у неї мобільний телефон «NOKIA 105 DUAL SIM», ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 з SIM-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», абонентський номер: НОМЕР_17 та іншу електронно-обчислювальну техніку, під`єднану до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою якої здійснила цілеспрямовані дії пов`язані з пошуком фотознімків будинків, здійснила реєстрацію облікового запису на Інтернет платформі сервісу «OLX» та розмістила оголошення про надання в оренду будинку, що знаходиться в м. Кам`янське Дніпропетровської області.

05.06.2022 ОСОБА_17 , жителька м. Дружківка, Донецької області, знайшовши вищевказане оголошення, з метою оренди будинку, зателефонувала за номером, вказаним в оголошенні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_17 . ОСОБА_3 під час телефонної розмови назвалася ім`ям ОСОБА_18 , та підтвердила наявність у її володінні вищевказаного будинку. Під час спілкування ОСОБА_3 повідомила про необхідність відправити їй у меседжері «Viber» фото паспорту, мотивуючи це так званим захистом від шахраїв, а також про необхідність внесення завдатку в розмірі 1500.00 гривень, які необхідно перерахувати на банківську картку номер, якої вона надішле в месенджері «Viber».

ОСОБА_3 , використовуючи соціальний месенджер «Viber», надіслала номер банківської картки НОМЕР_3 емітована у АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_8 , на яку потрібно було перерахувати кошти.

В свою чергу ОСОБА_17 , будучи переконаною у чесності орендодавця та не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_3 , здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 1500.00 гривень на банківську картку, номер якої отримала у повідомленні, та надіслала квитанцію про здійснення даної банківської операції. Після цього ОСОБА_3 , здійснила видалення переписки у месенджері «Viber» та припинила відповідати на телефонні дзвінки. Для доведення злочинного умислу до кінця, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, належними потерпілій ОСОБА_17 , ОСОБА_3 одразу після зарахування зазначених коштів у розмірі 1500 грн., 05.06.2022 о 14:29:10 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 1500 грн. на банківську картку № НОМЕР_8 емітовану у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_12 . В подальшому грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_8 були зняті ОСОБА_3 в банкоматі № CADN8485 в м. Дніпро.

Своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_3 спричинила, потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду в сумі 1500.00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

5-епізод:

Так, 05.06.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 та переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману, (шахрайство) вчиненого повторно, використовуючи наявний у неї мобільний телефон «NOKIA 105 DUAL SIM», ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 з SIM-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», абонентський номер: НОМЕР_18 та іншу електронно-обчислювальну техніку, під`єднану до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою якої здійснила цілеспрямовані дії пов`язані з пошуком фотознімків будинків, здійснила реєстрацію облікового запису на Інтернет платформі сервісу «OLX» та розмістила оголошення про надання в оренду будинку, що знаходиться в м. Звенігородка, Черкаської області.

06.06.2022 ОСОБА_19 , уродженка РФ, знайшовши вищевказане оголошення, з метою оренди будинку, зателефонувала за номером, вказаним в оголошенні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_18 . ОСОБА_3 під час телефонної розмови назвалася ім`ям ОСОБА_15 , та підтвердила наявність у її володінні вищевказаного будинку. Під час спілкування ОСОБА_3 повідомила про необхідність відправити їй у меседжері «Viber» фото паспорту, мотивуючи це так званим захистом від шахраїв, а також про необхідність внесення завдатку в розмірі 6000.00 гривень, які необхідно перерахувати на банківську картку номер, якої вона надішле в месенджері «Viber».

ОСОБА_3 , використовуючи соціальний месенджер «Viber», надіслала номер банківської картки НОМЕР_2 емітована у АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_8 , на яку потрібно було перерахувати кошти.

В свою чергу, ОСОБА_19 , будучи переконаною у чесності орендодавця та не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_3 , здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 6000.00 гривень на банківську картку, номер якої отримала у повідомленні, та надіслала квитанцію про здійснення даної банківської операції. Після цього ОСОБА_3 , здійснила видалення переписки у месенджері «Viber» та припинила відповідати на телефонні дзвінки. Для доведення злочинного умислу до кінця, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, належними потерпілій ОСОБА_19 , ОСОБА_3 одразу після зарахування зазначених коштів у розмірі 6000 грн. 06.06.2022 о 14:14:03 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 6000 грн. на банківську картку № НОМЕР_8 емітовану у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_12 . В подальшому грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_8 були зняті ОСОБА_3 в банкоматі № CADN5100 в м. Дніпро.

Своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_3 спричинила, потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду в сумі 6000.00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

6-епізод:

07.06.2022 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 та переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману, (шахрайство) вчиненого повторно,використовуючи наявний у неї мобільний телефон «NOKIA 105 DUAL SIM», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 з SIM-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», абонентський номер: НОМЕР_19 та іншу електронно-обчислювальну техніку, під`єднану до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою якої здійснила цілеспрямовані дії пов`язані з пошуком фотознімків будинків, здійснила реєстрацію облікового запису на Інтернет платформі сервісу «OLX» та розмістила оголошення про надання в оренду будинку, що знаходиться в м. Петрівка, Дніпропетровської області

07.06.2022 ОСОБА_20 , уродженка м. Слов`янськ, Донецької області, знайшовши вищевказане оголошення, з метою оренди будинку, зателефонувала за номером, вказаним в оголошенні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_19 . ОСОБА_3 під час телефонної розмови назвалася ім`ям ОСОБА_16 , та підтвердила наявність у її володінні вищевказаного будинку. Під час спілкування ОСОБА_3 повідомила про необхідність відправити їй у месенджері «Viber» фото паспорту, мотивуючи це так званим захистом від шахраїв, а також про необхідність внесення завдатку в розмірі 1000.00 гривень, які необхідно перерахувати на банківську картку номер, якої вона надішле в месенджері «Viber».

ОСОБА_3 , використовуючи соціальний месенджер «Viber», надіслала номер банківської картки № НОМЕР_3 емітована у АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_8 , на яку потрібно було перерахувати кошти. В свою чергу ОСОБА_20 ,будучи переконаною у чесності орендодавця та не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_3 ,здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 1000 грн. на банківську картку, номер якої отримала у повідомленні, та надіслала квитанцію про здійснення даної банківської операції. Після цього ОСОБА_3 , здійснила видалення переписки у месенджері «Viber» та припинила відповідати на телефонні дзвінки.

Для доведення злочинного умислу до кінця, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, належними потерпілій ОСОБА_20 , ОСОБА_3 одразу після зарахування зазначених коштів у розмірі 1000 грн., 07.06.2022 о 20:46:34 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 1000 грн. на банківську картку № НОМЕР_8 емітовану у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_12 . В подальшому грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_8 були зняті ОСОБА_3 .

Своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_3 спричинила, потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду в сумі 1 000.00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

7-епізод:

12.06.2022, ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 та переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману, (шахрайство) вчиненого повторно, використовуючи наявний у неї мобільний телефон «NOKIA 105 DUAL SIM», ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 з SIM-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», абонентський номер: НОМЕР_20 та іншу електронно-обчислювальну техніку, під`єднану до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою якої здійснила цілеспрямовані дії пов`язані з пошуком фотознімків будинків, здійснила реєстрацію облікового запису на Інтернет платформі сервісу «OLX» та розмістила оголошення про надання в оренду будинку, що знаходиться в м.Самбір, Львівської області.

13.06.2022 ОСОБА_21 , уродженка с. Розлив, Херсонської області, знайшовши вищевказане оголошення, з метою оренди будинку, зателефонувала за номером, вказаним в оголошенні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_20 . ОСОБА_3 під час телефонної розмови назвалася ім`ям ОСОБА_18 , та підтвердила наявність у її володінні вищевказаного будинку. Під час спілкування ОСОБА_3 повідомила про необхідність відправити їй у месенджері «Viber» фото паспорту, мотивуючи це так званим захистом від шахраїв, а також про необхідність внесення завдатку в розмірі 4000 грн., які необхідно перерахувати на банківську картку номер, якої вона надішле в месенджері «Viber».

ОСОБА_3 , використовуючи соціальний месенджер «Viber», надіслала номер банківської картки НОМЕР_5 емітована у АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_10 , на яку потрібно було перерахувати кошти. В свою чергу, ОСОБА_21 , будучи переконаною у чесності орендодавця та не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_3 ,здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 4000 грн. на банківську картку, номер якої отримала у повідомленні, та надіслала квитанцію про здійснення даної банківської операції. Після цього ОСОБА_3 , здійснила видалення переписки у месенджері «Viber» та припинила відповідати на телефонні дзвінки.

Для доведення злочинного умислу до кінця, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, належними потерпілій ОСОБА_21 , ОСОБА_3 одразу після зарахування зазначених коштів у розмірі 4000.00 гривень, 13.06.2022 о 13:36:30 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 4000 грн. на банківську картку № НОМЕР_8 емітовану у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_12 .

В подальшому грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_8 були зняті ОСОБА_3 в банкоматі № CADN8485 в м. Дніпро. Своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_3 спричинила, потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду в сумі 4 000.00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

8-епізод:

23.09.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 та переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману, (шахрайство) вчиненого повторно, використовуючи наявний у неї мобільний телефон «NOKIA 105 DUAL SIM», ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 з SIM-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», абонентський номер: НОМЕР_21 та іншу електронно-обчислювальну техніку, під`єднану до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою якої здійснила цілеспрямовані дії пов`язані з пошуком фотознімків будинків, здійснила реєстрацію облікового запису на Інтернет платформі сервісу «OLX» та розмістила оголошення про надання в оренду будинку, що знаходиться с. Решетилівка, Полтавської області.

23.09.2022 ОСОБА_22 , уродженець м. Дергачі, Харківської області, знайшовши вищевказане оголошення, з метою оренди будинку, зателефонував за номером, вказаним в оголошенні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_21 . ОСОБА_3 під час телефонної розмови назвалася ім`ям ОСОБА_23 , та підтвердила наявність у її володінні вищевказаного будинку. Під час спілкування ОСОБА_3 повідомила про необхідність відправити їй у меседжері «Viber» фото паспорту, мотивуючи це так званим захистом від шахраїв, а також про необхідність внесення завдатку в розмірі 2000 грн., які необхідно перерахувати на банківську картку номер, яку вона надішле в месенджері «Viber».

ОСОБА_3 , використовуючи соціальний месенджер «Viber», надіслала номер банківської картки НОМЕР_8 , на яку потрібно було перерахувати кошти. В свою чергу ОСОБА_22 ,будучи переконаним у чесності орендодавця та не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_3 , здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 2000 грн. на банківську картку, номер якої отримала у повідомленні, та надіслав квитанцію про здійснення даної банківської операції. Після цього ОСОБА_3 здійснила видалення переписки у месенджері «Viber» та припинила відповідати на телефонні дзвінки. Для доведення злочинного умислу до кінця, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, належними потерпілому ОСОБА_22 , ОСОБА_3 після зарахування зазначених коштів у розмірі 2000 грн. на банківську картку № НОМЕР_8 емітовану у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_12 , зняла грошові кошти о 19:03:46 в банкоматі № CADN8485 в м. Дніпро. Своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_3 спричинила, потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду в сумі 2 000.00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

9-епізод:

23.09.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 та переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману, (шахрайство) вчиненого повторно, використовуючи наявний у неї мобільний телефон «NOKIA 105 DUAL SIM», ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 з SIM-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», абонентський номер: НОМЕР_22 та іншу електронно-обчислювальну техніку, під`єднану до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою якої здійснила цілеспрямовані дії пов`язані з пошуком фотознімків будинків, здійснила реєстрацію облікового запису на Інтернет платформі сервісу «OLX» та розмістила оголошення про надання в оренду будинку, що знаходиться в м. Львів, Львівської області. 24.09.2022 ОСОБА_24 , уродженка м. Енергодар, Запорізької області, знайшовши вищевказане оголошення, з метою оренди будинку, зателефонувала за номером, вказаним в оголошенні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_22 . ОСОБА_3 під час телефонної розмови назвалася ім`ям ОСОБА_25 , та підтвердила наявність у її володінні вищевказаного будинку. Під час спілкування ОСОБА_3 повідомила про необхідність відправити їй у меседжері «Viber» фото паспорту, мотивуючи це так званим захистом від шахраїв, а також про необхідність внесення завдатку в розмірі 9500 грн., які необхідно перерахувати на банківську картку номер, яку вона надішле в месенджері «Viber».

ОСОБА_3 , використовуючи соціальний месенджер «Viber», надіслала номер банківської картки НОМЕР_8 , на яку потрібно було перерахувати кошти. В свою чергу ОСОБА_24 , будучи переконаною у чесності орендодавця та не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_3 , здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 9500 грн. на банківську картку, номер якої отримала у повідомленні, та надіслала квитанцію про здійснення даної банківської операції. Після цього ОСОБА_3 , здійснила видалення переписки у месенджері «Viber» та припинила відповідати на телефонні дзвінки.

Для доведення злочинного умислу до кінця, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, належними потерпілій ОСОБА_24 , ОСОБА_3 після зарахування зазначених коштів у розмірі 9500 грн. на банківську картку № НОМЕР_8 емітовану у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_12 , зняла грошові кошти о 19:35:33 в банкоматі № CADN1873 в м. Дніпро.

Своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_3 спричинила, потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду в сумі 9500.00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

10-епізод:

23.09.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 та переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману, (шахрайство) вчиненого повторно, використовуючи наявний у неї мобільний телефон «NOKIA 105 DUAL SIM», ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 з SIM-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», абонентський номер: НОМЕР_23 та іншу електронно-обчислювальну техніку, під`єднану до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою якої здійснила цілеспрямовані дії пов`язані з пошуком фотознімків будинків, здійснила реєстрацію облікового запису на Інтернет платформі сервісу «OLX» та розмістила оголошення про надання в оренду будинку, що знаходиться с.Розівка,Ужгородський район, Закарпатської області.

27.09.2022 ОСОБА_26 , уродженка м. Свалява, Закарпатської області, знайшовши вищевказане оголошення, з метою оренди будинку, зателефонувала за номером, вказаним в оголошенні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_23 . ОСОБА_3 під час телефонної розмови назвалася ім`ям ОСОБА_27 , та підтвердила наявність у її володінні вищевказаного будинку. Під час спілкування ОСОБА_3 повідомила про необхідність відправити їй у месенджері «Viber» фото паспорту, мотивуючи це так званим захистом від шахраїв, а також про необхідність внесення завдатку в розмірі 2600 грн., які необхідно перерахувати на банківську картку номер, яку вона надішле в месенджері «Viber».

ОСОБА_3 , використовуючи соціальний месенджер «Viber», надіслала номер банківської картки НОМЕР_24 , на яку потрібно було перерахувати кошти. В свою чергу ОСОБА_26 ,будучи переконаною у чесності орендодавця та не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_3 , здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 3234 грн. на банківську картку, номер якої отримала у повідомленні, та надіслала квитанцію про здійснення даної банківської операції. Після цього ОСОБА_3 здійснила видалення переписки у месенджері «Viber» та припинила відповідати на телефонні дзвінки.

Для доведення злочинного умислу до кінця, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, належними потерпілій ОСОБА_26 , ОСОБА_3 після зарахування зазначених коштів у розмірі 3234 грн. на банківську картку № НОМЕР_8 емітовану у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_12 , зняла грошові кошти о 12:20:30 в банкоматі № CADN5614 в м. Дніпро. Своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_3 спричинила, потерпілій ОСОБА_26 матеріальну шкоду в сумі 3234.00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

11-епізод:

28.09.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 та переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману, (шахрайство) вчиненого повторно, використовуючи наявний у неї мобільний телефон «NOKIA 105 DUAL SIM», ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 з SIM-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», абонентський номер: НОМЕР_25 та іншу електронно-обчислювальну техніку, під`єднану до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою якої здійснила цілеспрямовані дії пов`язані з пошуком фотознімків будинків, здійснила реєстрацію облікового запису на Інтернет платформі сервісу «OLX» та розмістила оголошення про надання в оренду будинку, що знаходиться в м. Буськ, Львівської області. 29.09.2022 ОСОБА_28 , уродженка с. Долинка, Запорізької області, знайшовши вищевказане оголошення, з метою оренди будинку, зателефонувала за номером, вказаним в оголошенні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_25 . ОСОБА_3 під час телефонної розмови назвалася ім`ям ОСОБА_29 , та підтвердила наявність у її володінні вищевказаного будинку. Під час спілкування ОСОБА_3 повідомила про необхідність відправити їй у месенджері «Viber» фото паспорту, мотивуючи це так званим захистом від шахраїв, а також про необхідність внесення завдатку в розмірі 8500 грн., які необхідно перерахувати на банківську картку номер, яку вона надішле в месенджері «Viber».

ОСОБА_3 , використовуючи соціальний месенджер «Viber», надіслала номер банківської картки НОМЕР_24 , на яку потрібно було перерахувати кошти.

В свою чергу ОСОБА_28 ,будучи переконаною у чесності орендодавця та не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_3 , здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 8500 грн. на банківську картку, номер якої отримала у повідомленні, та надіслала квитанцію про здійснення даної банківської операції. Після цього ОСОБА_3 здійснила видалення переписки у месенджері «Viber» та припинила відповідати на телефонні дзвінки.

Для доведення злочинного умислу до кінця, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, належними потерпілій ОСОБА_28 , ОСОБА_3 після зарахування зазначених коштів у розмірі 8500 грн. на банківську картку № НОМЕР_8 емітовану у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_12 , зняла грошові кошти о 12:10:00 були зняті в банкоматі з локацією Донецьке шосе м. Дніпро.

Своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_3 спричинила, потерпілій ОСОБА_28 матеріальну шкоду в сумі 8500.00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

12-епізод:

19.10.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 та переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману, (шахрайство) вчиненого повторно, використовуючи наявний у неї мобільний телефон «NOKIA 105 DUAL SIM», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 з SIM-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», абонентський номер: НОМЕР_26 та іншу електронно-обчислювальну техніку, під`єднану до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою якої здійснила цілеспрямовані дії пов`язані з пошуком фотознімків будинків, здійснила реєстрацію облікового запису на Інтернет платформі сервісу «OLX» та розмістила оголошення про надання в оренду будинку, що знаходиться в м. Хуст, Закарпатської області. 19.10.2022 ОСОБА_30 , уродженець м. Запоріжжя, Запорізької області, знайшовши вищевказане оголошення, з метою оренди будинку, зателефонував за номером, вказаним в оголошенні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_27 . ОСОБА_3 під час телефонної розмови назвалася ім`ям ОСОБА_25 , та підтвердила наявність у її володінні вищевказаного будинку. Під час спілкування ОСОБА_3 повідомила про необхідність відправити їй у месенджері «Viber» фото паспорту, мотивуючи це так званим захистом від шахраїв, а також про необхідність внесення завдатку в розмірі 5250грн., які необхідно перерахувати на банківську картку номер, яку вона надішле в месенджері «Viber». ОСОБА_3 , використовуючи соціальний месенджер «Viber», надіслала номер банківської картки НОМЕР_4 емітована у АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_9 , на яку потрібно було перерахувати кошти.

В свою чергу ОСОБА_30 , будучи переконаним у чесності орендодавця та не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_3 , здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 5250.00 гривень на банківську картку, номер якої отримала у повідомленні, та надіслала квитанцію про здійснення даної банківської операції. Після цього ОСОБА_3 здійснила видалення переписки у месенджері «Viber» та припинила відповідати на телефонні дзвінки. Для доведення злочинного умислу до кінця, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, належними потерпілому ОСОБА_31 , ОСОБА_3 одразу після зарахування зазначених коштів у розмірі 5250 грн., 19.10.2022 о 15:12:02 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 5250 грн. на банківську картку № НОМЕР_28 емітовану у АТ «ПУМБ», чим спричинила, своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_31 матеріальну шкоду в сумі 5250.00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченої ОСОБА_3 у суді.

Як пояснила ОСОБА_3 суду, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених вище, вона визнає повністю і у вчиненому кається. Не оспорюючи фактичні обставини справи обвинувачена, підтвердила обставини про час і місце вчинення нею кримінальних правопорушень. ОСОБА_3 суду пояснила, що вона на сайті «ОЛХ» розміщувала оголошення про здачу в оренду житла на території різних областей України, якими взагалі не володіла. Для цього вона на базарі придбала різні банківські картки з фінансовими номерами, та мобільний телефон «NOKIA» з SIM- картками. Коли грошові кошти від потерпілих надходили на карту А-банку, вона здійснювала їх переказ на карту ОЩАД банку, або знімала особисто у банкоматі на свої потреби.

Просила суд суворо не карати, врахувати її каяття і повне та часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілим.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджується, окрім визнання нею своєї вини, показами потерпілої ОСОБА_5 та письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що після повномасштабного вторгнення російської федерації вона на прикінці березня місяця вимушена була виїхати з міста Маріуполя разом із родиною, а саме із своєю матір`ю, свекрухою, дітьми та їх товаришами. Деякий час вона з родиною провела у м.Кременчузі, згодом проживала у с. Предніпрянське Полтавської області на базі відпочинку, де їх розмістили волонтери, і вже через два місяці, власники повідомили, що не можуть більше утримувати їх. Звернувшись до сайту ОЛХ, вона знайшла оголошення, яке розмістила ОСОБА_16 про здачу в аренду будинка у м. Миргород за 10500 тис. / міс. Зв`язавшись телефоном з власницею оголошення - ОСОБА_32 , їй здалось, що вона була дуже чемною, і причину здачі будинку в оренду пов`язувала з її переїздом до м. Полтави. Жінці на імя ОСОБА_16 вона повідомила, що вона є внутрішньо переміщеною особою з м.Маріуполь і не має при собі ніяких речей. З даної розмови вона зрозуміла, що ОСОБА_16 пішла їй на зустріч, і забезпечить необхідними речами. Порадившись з родиною, як вказала потерпіла, вона погодилась на оренду запропонованого будинку, разом з тим, перевірити чи дійсно такий будинок існує, у неї не було можливості, так як то було далеко від її місця перебування і були проблеми з паливом. Юлія повідомила, що у неї є ще люди для оренди цього будинку, і якщо вони відмовляться, то вона перетелефонує їй, так через декілька хвилин ОСОБА_16 їй зателефонувала, повідомивши про відмову інших людей від оренди будинку, тому потрібно перечислити 2000.00 гривеннь завдатку разом з копією паспорта, для видалення оголошення з сайту ОЛХ і надіслала геолокацію розташування даного будинку. В свою чергу ОСОБА_16 надіслала, як гарантію, свою копію паспорта на ім`я: ОСОБА_33 . Тоді, вона перерахувала на рахунок АЛЬФА-БАНКУ через додаток ПРИВАТ24 кошти у сумі 2000.00 грн, і оскільки, вона являється клієнтом цього банку, згодом, їй повідомили, що у подальшому ці кошти були переведені на рахунок в ОЩАД-БАНК. Коли ОСОБА_16 повідомила їй, що забезпечить необхідними речами, то вона розслабилась, адже в м.Маріуполі вони ділились з усіма всіма останніми речами, і вона навіть не могла передбачити, що люди на таке можуть піти. Юлія називала їй адресу начебто ОСОБА_34 78,а коли надіслала геолокацію розташування будинку, вона навіть не звернула увагу на те, що була інша адреса. За час її спілкування з ОСОБА_32 , вона робила скрін-шоти, проте згодом переписка зникла з месенжеру і номер не відповідав. Наступного тижня вона продовжувала пошуки житла, і її син знов знайшов оголошення про оренду будинку. Зателефонувавши за оголошенням, вона по голосу зрозуміла, що це та сама жіночка ОСОБА_16 , адже розмовляла суржиком, і усі дії були тотожними, але вже ця жінка була під ім`ям начебто ОСОБА_35 . За весь час спілкування вона тримала її на зв`язку, так як вже була подана заява до поліції про вчинення злочину, тільки вже вона їй телефонувала з запитанням чи будуть скидати кошти, але вона відтягували цей момент, що дозволило встановити особу. Як вказала потерпіла, даним кримінальним правопорушенням їй було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 2000.00 грн та моральну шкоду, що спричинило сильні душевні хвилювання. У зв`язку з чим, нею заявлено позов до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 2000.00 гривень та моральної шкоди у сумі 50 000 гривень. Наразі, 08.08.2023 перед судовим засіданням ОСОБА_3 відшкодувала їй на лікування - 1600.00 грн.

Так, 24.05.2022, 06.12.2022, 07.12.2022, 09.04.2023 до правоохоронних органів із заявами про вчинення кримінальних правопорушень звернулися: ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , та кожен окремо, просили вжити заходи до невідомої особи, яка шахрайським шляхом, через Інтернет сайт «ОЛХ» заволоділа їх грошовими коштами.

Згодом, ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , подали заяви про визнання їх потерпілими.

На запит Начальника ВПК в Полтавській області ДКП НП України від 26.05.2022 року № 10048С та 20.06.2022 року № 10148С, 10.10.2022 року № 11150С, 18.04.2023 №13574С начальником сектору інформаційної безпеки користувачів відділу підтримки користувачів «ТОВ «ЄМАРКЕТ УКРАЇНИ» було надано запитувану інформацію з приводу відомостей щодо облікових записів мобільних номерів, які створювали оголошення на Інтернет сайті «ОЛХ».

У відповідності до постанов про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 05.07.2022 року,08.07.2022 в якості речових доказів визнано компакт-диски на якому міститься інформація надана АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «Акцент-Банк» відповідно до ухвал слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 15.06.2022, щодо особи, яка у відділеннях банку, через термінали, банкомати здійснювала переказ або отримувала грошові кошти з банківських карток інших банків, а саме: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_7 за період з 01.05.2022 по 15.06.2022 року із зазначенням адрес розташування відповідних відділень банків, терміналів, банкоматів.

Згідно протоколів огляду від 18.07.2022,29.07.2022 року на яких містяться паки з файлами, відкривши які було встановлено фото особи, яка знімає грошові кошти в банкоматах.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 07.07.2022 року, в якості речового доказу визнано компакт-диск на якому міститься інформація надана ПрАТ «ВФ Україна», відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 15.06.2022, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які було здійснено з мобільних терміналів НОМЕР_29 та НОМЕР_30 у період часу з 00:00 год. 01.05.2022 року по 15.06.2022 року, що перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна», м. Київ, вул. Лейпцизська, 15.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 25.07.2022 року, в якості речового доказу визнано компакт-диск на якому міститься інформація за результатами аналізу працівниками УОТЗ ГУНП в Полтавській області та вирішено зберігати в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до постанов про визнання речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 18.08.2022 року, 25.08.2023 , в якості речових доказів визнано компакт-диски на якому міститься інформація надана ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл», надана ПрАТ «Київстар», відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 26.07.2022, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:00 год. 01.01.2022 року по теперішній час які було здійснено з наступних абонентських номерів та мобільних терміналів, що перебуває у володінні:

- ПрАТ «Київстар», м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме: НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; та НОМЕР_33

- ПрАТ «ВФ Україна» м. Київ, Лейпцизська, 15, а саме: НОМЕР_15 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 та НОМЕР_9 ; НОМЕР_10

- ТОВ «Лайфселл», м. Київ, вул. Солом`янська 11А, а саме: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 .

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 03.12.2022 року, в якості речового доказу визнано компакт-диск на якому міститься інформація за результатами аналізу працівниками УОТЗ ГУНП в Полтавській області та вирішено зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Згідно до протоколу огляду від 03.12.2022, в ході аналізу інформації, працівниками УОТЗ ГУНП в Полтавській області, було встановлено адресу базової станції, на якій мобільний термінал реєструвався найчастіше у весь період часу: адреса проживання гр. ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 , знаходиться в зоні дії вищевказаної базової станції.

Відповідно до протоколу обшуку від 23.11.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 27.10.2022, у присутності двох понятих, за участі ОСОБА_3 було проведене обшук у домоволодінні АДРЕСА_2 . Під час проведеного обшуку було виявлено та вилучено: - банківські картки на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_36 , мобільні телефони «Redmi», «Nokia» із сім картками; картонні коробки з під SIM- карток; SIM - картки з цифровими позначеннями; Банківська картка «Альфа-Банк»; Закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_37 ; Мобільні телефони «Nomi» та «Samsung №6 Galaxy J7» із сім картками.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 24.11.2022 року, в якості речового доказу визнано цифровий флеш носій, об`ємом 16 GB на якому міститься відеозапис слідчої дії, а саме обшуку 23.11.2022 за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_3 та вирішено зберігати в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до постанови про визнання речовим доказом від 24.11.2022 року, в якості речового доказу визнано вилучені 23.11.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_2 , а саме :

1. Картонні коробки з під CIM-карток: - НОМЕР_43 ; - НОМЕР_44 ; - НОМЕР_45

2. Пластикові тримачі від СІМ-карток:- НОМЕР_46 ; - НОМЕР_47 ;

3. Сім-картки з цифровими позначеннями: НОМЕР_48 ; - НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ;

- НОМЕР_51 ;- НОМЕР_52 ;- НОМЕР_53 ; - НОМЕР_54 ; - НОМЕР_55 ;

НОМЕР_56 ; - НОМЕР_57 ; - НОМЕР_58 ; - НОМЕР_59 ;

- НОМЕР_60 .

???4. Банківську картку «Альфабанк» № НОМЕР_61 ;

???5. Мобільний телефон марки «NOMI 1 188S», IMEІ-1: НОМЕР_62 , ІМЕІ-2: НОМЕР_63 без Сім-карток.

Дані речові докази вирішено зберігати в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою м. Полтава вул. Сковороди, 2-Б.

У відповідності до протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.10.2022, 07.12.2022, 20.12.2022, 29.12.2022, 02.01.2023, 13.01.2023, встановлено та відображено детальні факти розмови між потерпілими та гр. ОСОБА_3 .

За результатами висновку експерта (експертиза відео-звукозапису) від 30.12.2022 року № СЕ-19/117/-22/16252-ВЗ - Мовлення у фонограмах файлів: 12-32-53. 1-499 пака 2022_09_24; 09-33-39.1-499 пака 2022_09_27; 11-27-30.1-499 пака 2022_09_29; 14-57-04.1-499 пака 2022_10_02, на диску DVD-R VIDEX 16x4.7 GB 120 min з написом «ВПК в Полтавській області інв. № 6т від 08.08.2022 нетаємно розсекречено АКТ №209/38/116-2022 від 25.10.2022, яке у протоколі проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.10.2022 позначені як ОСОБА_38 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 19.05.2023 року, в якості речового доказу визнано компакт-диск на якому міститься інформація надана АТ «ОщадБанк» відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 27.03.2023, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні АТ «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ: 00032129, юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна 12-Г, з можливістю виготовлення на паперових та електронних носіях документів, що містять вичерпну структуровану інформацію, відповідно до нижченаведених вимог, по картковому рахунку № НОМЕР_8 , за період часу з моменту відкриття рахунку по 27.03.2027.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 25.05.2023 року, в якості речового доказу визнано компакт-диск на якому міститься інформація надана ТОВ «Лайфселл».

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 25.05.2023 року, в якості речового доказу визнано компакт-диск на якому міститься інформація надана ПрАТ «ВФ Україна»відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 27.03.2023, щодо зв`язку кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які було здійснено з мобільних терміналів НОМЕР_13 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_64 у період часу з 00:00 год. 01.04.2022 по 27.03.2023, що перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна», м. Київ, вул. Лейпцизська, 15.

За результатами протоколів огляду від 27.05.2023 оглядалися файли щодо мобільних телефонів «ПрАТ «Київстар» та дані щодо їх використання.

У відповідності до постанови про визнання речовим доказом від 15.06.2023 року, в якості речового доказу визнано речі та документи, а саме :

1. Носій інформації - диск з інформацією АТ КБ «ПриватБанк» виданий на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_39 справа № 554/4550/22 провадження № 1-кс/554/5754/2022

2. Носій інформації - диск з інформацією АТ «ОщадБанк» виданий на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м Полтави ОСОБА_39 справа № 554/4550/22 провадження №1-кс/554/5754/2022 3. Носій інформації - диск з інформацією АТ «А-Банк» виданий на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_39 справа № 554/4550/22 провадження N°1-кс/554/5754/2022

4. Носій інформації - диск з інформацією ПрАТ «ВФ Україна» виданий на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_39 справа № 554/4550/22 провадження №1-кс/554/5754/2022 5. Носій інформації - диск з інформацією УОТЗ ГУНП в Полтавській області з інформацією ПрАТ «ВФ України»

6. Носій інформації - диск з інформацією ПрАТ «ВФ Україна» виданий на підставі ухвали слідчого судді Октбрського районного суду м. Полтави ОСОБА_39 оправа № 554/4550/22 провадження 81-кс/554/7117/2022

7. Носій інформації - диск з інформацією ТОВ «Лайфселл» виданий на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_39 справа № 554/4550/22 провадження № 1-кс/554/7117/2022

8. Носій інформації - диск з інформацією ПрАт «Київстар» виданий на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_39 справа № 554/4550/22 провадження № 1-кс/554/7117/2022

9. Носій інформації - диск з інформацією УОТ3 ГУНП в Полтавській області з інформацією ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфсел»

10. Додаток до протоколу проведення негласних слідчих розшукових дій № 170/38/116-2022 - оптичний носій інформації - диск інв. №5

11. Додаток до протоколу проведення негласних слідчих розшукових дій №169/38/116-2022 - оптичний носій інформації - диск інв. №6

12. Додаток до протоколу проведення негласних слідчих розшукових дій №343/38/116-2022 - оптичний носій інформації - диск інв. №15

13. Додаток до протоколу проведення негласних слідчих розшукових дій №461/38/116-2022 - оптичний носій інформації - диск інв. № 17

14. Додаток до протоколу проведення негласних слідчих розшукових дій №462/38/116-2022 - оптичний носій інформації - диск інв. № 19

15. Додаток до протоколу проведення негласних слідчих розшукових дій №498/38/116-2022 - оптичний носій інформації - диск інв. №18

16. Додаток до протоколу проведення негласних слідчих розшукових дій №11/38/116-2023 - носій інформації - картка пам`яті MicroSD інв. №14

17. Додаток до протоколу проведення негласних слідчих розшукових дій №10/38/116-2023 - носій інформації - картка пам`яті MicrSD інв.№16. 18. Додаток до протоколу проведення негласних слідчих розшукових дій №44/38/116-2023 - оптичний носій інформації - диск інв. №23

19. Додаток до протоколу проведення негласних слідчих розшукових дій №43/38/116-2023 - оптичний носій інформації - диск інв. №24 20. Носій інформації - диск з інформацією АТ «ОщадБанк» виданий на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_40 справа № 554/4550/22 провадження №1-к/554/3865/2023

21. Документи видані на підставі ухвали слідчого судді Октябрького районного суду м. Полтави ОСОБА_40 оправа де 554/4550/22 провадження № 1-кс/554/3865/2023 АТ «А-Банк»: завірені копії документів, а саме оформленні на ім. ОСОБА_9 , Сазонова КА. ОСОБА_10 виписки по карткам НОМЕР_2 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_5 фотокопій документів (паспорти, ідентифікаційні, анкети-заяви на приєднання, паспорти на споживання кредиту) на 38 аркушах.

22. Носій інформації - диск з інформацією ПрАТ «Київстар» виданий на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м Полтави ОСОБА_40 справа № 554/4550/22 провадження №61-кс/554/3864/2023.

23. Носій інформації - диск з інформацією ТОВ «Лайфсел» виданий на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_40 справа № 554/4550/22 провадження № 1-кс/554/3864/2023

24. Носій інформації - диск з інформацією ПрАТ «ВФ Україна» виданий на підставі ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_41 .

25. Додаток до протоколу обшуку, за адресою проживання ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 - картка пам`яті MicroSD з відеозаписом слідчої дії.

26. Вилучені речі в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 а саме: картонні коробки з під CIM-карток: НОМЕР_43 , НОМЕР_67 ; пластикові тримачі від СІМ-карток: НОМЕР_46 , НОМЕР_47 ; сім-картки з цифровими позначеннями: НОМЕР_68 , НОМЕР_49 , НОМЕР_69 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_70 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 ; банківську картку «Альфабанк» № НОМЕР_61 ; мобільний телефон марки «NOMI I 188S», IMEI-1: НОМЕР_62 , MEI-2: НОМЕР_63 без сім-карток та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_3 .

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст.94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Судом встановлено, що вказані у вироку та дослідженні в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на їх системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченої складу інкримінованих їй злочинів, доведеності вини у його вчиненні та для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаної в суді обвинуваченої у суду немає, оскільки ОСОБА_3 суду пояснила, що вона добре розуміє протиправність своїх дій, як і добре розуміла їх наслідки.

При цьому, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 і її умисні дії правильно кваліфіковані: за 1 епізодом за ч. 3 ст. 190 КК України, як такі, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки; за 2-12 епізодами за ч. 3 ст. 190 КК України, як такі, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Суд не відносить до обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , а ОСОБА_5 витрат на лікування та внесення на депозит суду на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2000.00 гривень, а також часткове відшкодування іншим потерпілим завданої шкоди, оскільки її каяття і сприяння розкриттю злочину висловлене через досить тривалий час після викриття її злочинних дій, та продиктоване бажанням пом`якшити персональну відповідальність за скоєне, а в свою чергу щире каяття, передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.

У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Однак вказане у суб`єктивному ставленні ОСОБА_3 до вчиненого нею злочину відсутнє, оскільки обвинувачена формально вказала на визнання своєї винуватості, майже через рік частково, та двом потерпілим повністю, відшкодувала спричинену шкоду, а саме перед направленням обвинувального акту до суду, що не узгоджується з вищевказаними мотивами стосовно визначення щирого каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 67 КК України, визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

4.Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою ОСОБА_3 злочинів, їх систематичність, які скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнала, раніше не судима, офіційно не працевлаштована, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

Вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити покарання у виді позбавлення волі, позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка просила суд призначити покрання виключно у виді позбавлення волі, позицію потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , які у своїх заявах просили призначити покарання на розсуд суду, обвинувачена та її захисник просили суворо не карати та призначити покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, також суд враховує відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, дані про особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 190 КК України виключно в умовах ізоляції від суспільства із реальним відбуванням покарання. Підстав для призначення покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України та покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України - судом не встановлено.

Встановлені судом обставини саме даного кримінального провадження, свідчать про те, що ОСОБА_3 будучи достовірно обізнаною про Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», тобто в умовах воєнного стану в Україні, діяла цинічно по відношенню до співгромадян, які перебували в скрутному матеріальному становищі, і шляхом обману заволоділа коштами значної кількості потерпілих, які, рятуючи свої життя, перебуваючи стані постійного стресу, намагалися виїхати із зони проведення бойових дій на території інших, більш безпечних областей України.

Наведене визначає відсутність у ОСОБА_3 моральних цінностей, які становлять систему загальних правил поведінки людини (соціальних норм), заснованих на співвідношенні критеріїв добра і зла, порядності й непорядності, людяності та жорстокості, - а тому призначення покарання із застосуванням вимог ст. ст. 75,76 КК УКраїни, не буде відповідати меті покарання, буде суперечити вимогам ст.65 КК України і не сприяти вихованню ОСОБА_3 в дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством тощо.

Тому, покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства із реальним відбуванням покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Саме визначене покарання, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Так, у межах даного кримінального провадження, до суду звернулися потерпілі та просили стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди внаслідок вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень: потерпіла ОСОБА_14 - 4 000.00 гривень; потерпіла ОСОБА_19 - 6000.00 гривень, потерпіла ОСОБА_20 - 1000.00 гривень; потерпіла ОСОБА_21 - 4000.00 гривень; потерпілий ОСОБА_22 - 2000.00 гривень, потерпіла ОСОБА_24 - 9500.00 гривень, потерпіла ОСОБА_28 - 8500.00 гривень, потерпілий ОСОБА_42 - 5250.00 гривень, потерпіла ОСОБА_26 3234.00 гривень.

Крім вказаного, потерпіла ОСОБА_5 пред`явила цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3581.24 гривень та моральної шкоди в сумі 50 000.00 гривень, отриманої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_3 , у судовому засіданні, цивільні позови потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , ОСОБА_26 визнала у повному обсязі, зазначила, що частково відшкодувала цим потерпілим спричинену шкоду, тому не заперечувала проти стягнення з неї на користь потерпілих грошових сум, що залишилися несплаченими.

Крім вказаного, обвинувачена ОСОБА_3 , в частині матеріального збитку, визнала цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , відшкодувавши витрати на лікування і перерахувавши 08.08.2023 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області матеріальну шкоду в сумі 2000.00 гривень, проте не визнала позов в частині відшкодування моральної шкоди.

При вирішенні вищезазначених цивільних позовів потерпілих до обвинуваченої, суд виходить з наступного.

Частиною 5 статті 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку із цивільним позовом, КПК не врегульовані, до них застосовується норми ЦПК.

Згідно з положеннями ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням … завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого …

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено судом, неправомірними діями ОСОБА_3 потерпілим по справі була завдана майнова шкода, яка підтверджена письмовими матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, цивільні позови потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , ОСОБА_26 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню частково із врахуванням квитанцій про сплату ОСОБА_3 грошових коштів: ОСОБА_14 - 2000.00 гривень, ОСОБА_28 - 2000.00 гривень, ОСОБА_30 - 2000.00 гривень, ОСОБА_43 - 993.01 гривень, ОСОБА_26 - 1000.00 гривень, ОСОБА_22 - 1000.00 гривень, ОСОБА_19 - 1000.00 гривень( том №5 а.п.148-148 зворот)

При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3581.24 гривень та моральної шкоди в сумі 50 000.00 гривень, отриманої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Так, обґрунтовуючи вимоги стосовно стягнення матеріальної шкоди, потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що вона понесла майнову шкоду в сумі 2 000.00 гривень якими шахрайським шляхом заволоділа обвинувачена, та 1581.24 гривень які потерпіла витратила на лікування протягом року внаслідок вчиненого кримінального правопорушення відносно неї.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволоділа належними потерпілій ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 2 000.00 гривень, які і належить стягнути із ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 .

У задоволенні позову потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування витрат на лікування в сумі 1581.24 гривень, належить відмовити, оскільки, як зазначила потерпіла, у судовому засіданні 09.08.2023 обвинувачена ОСОБА_3 відшкодувала їй на лікування 1600.00 гривень.

Обґрунтовуючи вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, потерпіла ОСОБА_5 зазначила про те, що вона із родиною виїхала з окупованої території та на час вчинення відносно неї злочину знаходилась у безпорадному стані, оскільки була позбавлена житла, минулого життя. На той час з нею перебувало 5 дітей на двоє літніх людей 72 років, одна з яких є інвалідом та самостійно не рухається. Через протиправну поведінку обвинуваченої, як вказала позивач, у неї погіршилися стосунки з оточуючими, втрачено довіру в людей та їх порядність, через пережитий емоційний стрес погіршився стан здоров`я, що потребувало допомоги психолога та вживання антидепресантів, тому потерпіла і просила стягнути з обвинуваченої на її користь 50 000.00 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Згідно з положеннями ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

По справі встановлено, що потерпілій ОСОБА_5 , неправомірними діями обвинуваченої ОСОБА_3 заподіяно моральні страждання, які полягають в тому, що вона у зв`язку шахрайськими діями останньої, пережила емоційний стрес, отримала негативні зміни у житті, переживання та спогади, тривогу, важкість виконання повсякденних обов`язків, та інші негативні почуття.

Виходячи з обставин саме даного кримінального провадження, судом встановлено, що потерпіла дійсно перенесла значний дискомфорт, вона пережила сильний душевний стрес, що призвело до погіршення здоров`я та інші негативні наслідки, а отже сума у 10 000.00 гривень відповідатиме понесеним потерпілою характеру і обсягу моральних страждань, та буде справедливою по відношенню до неї.

Тому, саме визначена судом сума відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин, при яких було спричинено моральну шкоду.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні у виді домашнього арешту у нічний час обраний слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави від 26.06.2023 року, та продовжений відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26.07.2023 - до набрання вироком законної сили слідує залишити колишнім.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 , необхідно стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченій ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , як захід забезпечення кримінального провадження, у виді домашнього арешту у нічний час, до набрання вироком законної сили - залишити колишнім.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_14 на відшкодування матеріальної шкоди - 2 000.00 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_19 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_19 на відшкодування матеріальної шкоди - 5 000.00 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_20 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_20 на відшкодування матеріальної шкоди - 1 000.00 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_21 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_21 на відшкодування матеріальної шкоди - 3006.99 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_22 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_22 на відшкодування матеріальної шкоди - 1000.00 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_24 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити повністю. Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_24 на відшкодування матеріальної шкоди - 9500.00 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_28 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_28 на відшкодування матеріальної шкоди - 6500.00 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_44 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_44 на відшкодування матеріальної шкоди - 3250.00 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_26 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_26 на відшкодування матеріальної шкоди - 2234.00 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3581.24 гривень та моральної шкоди в сумі 50 000.00 гривень, отриманої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди - 2000.00 гривень, перерахувавши вказану суму грошових коштів на її користь із депозитного рахунку ТУ ДСА в Дніпропетровській області, що були внесені 08.08.2023 в якості матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 по справі №199/5477/23

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди - 10 000.00 гривень,

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи - в сумі 3020,48 гривень.

Речові докази:

- Документи видані на підставі ухвали слідчого судді Октябрького районного суду м. Полтави справа 554/4550/22 провадження № 1-кс/554/3865/2023 АТ «А-Банк»: завірені копії документів, а саме оформленні на ім. ОСОБА_9 , ОСОБА_45 . ОСОБА_10 виписки по карткам НОМЕР_2 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_5 фотокопій документів (паспорти, ідентифікаційні, анкети-заяви на приєднання, паспорти на споживання кредиту) на 38 аркушах - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- наявні в матеріалах справи флеш-носії інформації та компакт-диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- Картонні коробки з під CIM-карток: - НОМЕР_43 ; - НОМЕР_44 ; - НОМЕР_45 ; Пластикові тримачі від СІМ-карток:- НОМЕР_46 ; - НОМЕР_47 ; - Сім-картки з цифровими позначеннями: НОМЕР_48 ; - НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ; - НОМЕР_51 ;- НОМЕР_52 ;- НОМЕР_53 ; - НОМЕР_54 ; - НОМЕР_55 ; НОМЕР_56 ; - НОМЕР_57 ; - НОМЕР_58 ; - НОМЕР_59 ; - НОМЕР_60 ; банківську картку «Альфабанк» № НОМЕР_61 ( що зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою м. Полтава вул. Сковороди, 2-Б.) - знищити.

- Мобільний телефон марки «NOMI 1 188S», IMEІ-1: НОМЕР_62 , ІМЕІ-2: НОМЕР_63 без Сім-карток (що зберігається в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою м. Полтава вул. Сковороди, 2-Б.) - повернути ОСОБА_3 ;

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_46