Вирок № 112918380, 16.08.2023, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/1314/23

Провадження №1-кп/145/165/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2023 року смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023025080000055від 27.07.2023 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шевченкове Жовтневого району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, з середньою освітою,

раніше судимого 19 липня 2021 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 попередньо придбавши завідомо підроблене посвідчення водія, без передбаченого законом дозволу, в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340 (зі змінами та доповненнями) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», достовірно знаючи, що у встановленому законом порядку він не проходив навчання, медичної комісії та не складав теоретичних і практичних іспитів, у зв`язку з чим не мав права керувати транспортними засобами, розуміючи протиправність своїх дій, 26 червня 2023 року близько 20 год. 00 хв., діючи умисно, перебуваючи за кермом автомобіля "VolkswagenPassat" на іноземній реєстрації, д.н.з. НОМЕР_1 , завідомо знаючи, що водійське посвідчення, серії НОМЕР_2 , видане, нібито, на його ім`я 11.02.2022 року ТСЦ 0543, з відкритими категоріями на право керування транспортними засобами категорії «В1», «В», «С1», «С», є підробленим, надав для перевірки, у відповідності до п.2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, працівникам патрульної поліції СПД № 1 ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, під час несення ними служби на автодорозі Т-02-12 із сполученням «Вінниця - Шпиків - Комаргород» 31 км. + 150 м., зазначене підроблене водійське посвідчення, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку судово - технічної експертизи документів від 19.07.2023 року № 4121/23-21 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 11.02.2022 ТСЦ 0543 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає зразкам, що перебувають (перебували) в офіційному обігу на території України. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 11.02.2022 року ТСЦ 0543 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлений не за технологією та не в умовах поліграфічного підприємства.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документу.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів справи, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором і його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Вирішуючи питанняпро призначення ОСОБА_3 покарання,суд враховує,що обвинувачений раніше судимий, непрацює, неодружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркокабінеті та в психкабінеті Жмеринської ЦРЛ не перебуває, протягом останніх 5 років за лікуванням не звертався.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст.50,65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

При цьому суд, враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 19 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У той же час, відповідно до положень ч.3 ст. 72 КПК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Отже, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків, із застосуванням ст. 71 КК України, за правилами ст. 72 КК України, згідно якої основне покарання у виді штрафу при призначенні за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст.124 КПК України. Крім того, підлягає вирішенню питання щодо майна, на яке накладено арешт.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватиму вчиненнікримінального проступку,передбаченого ч.4ст.358КК Україниі призначити йомупокарання увиді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.71 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністювироків,а саме, вироку Вінницького районногосуду Вінницької області від19липня 2021року,яким ОСОБА_3 призначено покарання за ч.3ст.185КК України увигляді 3років позбавленняволі,на підставіст.75КК Українивід відбування покарання звільнений звипробуванням з іспитовим строком на2 роки,та даного вироку, яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

На підставі ст.72 КК України вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2023 року, яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень, виконувати самостійно.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 28 червня 2023 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 11.02.2022 ТСЦ 0543 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 ,видане 11.02.2022ТСЦ 0543на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 150 гривень 82 копійки за проведення судово - технічної експертизи документів від 19 липня 2023 року.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1