Ухвала суду № 112915481, 15.08.2023, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/11141/23

Провадження № 2/750/1541/23

У ХВ АЛ А

15 серпня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районнийсудмістаЧернігова в складі:

судді секретарСупруна О.П., Дудка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович,

в с т а н о в и в :

26.07.2023 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчогонапису,вчиненого 12.06.2021приватним нотаріусомКиєво-Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті ГрисюкО.В., зареєстрований уреєстрі за№ 75171,про стягненняна користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі

46718 грн 26 коп., таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову позивач посилається на відсутність законних підстав для вчинення виконавчого напису, оскільки останній вчинений за кредитним договором, який не посвідчений нотаріально; приватний нотаріус Грисюк О.В. не перевірила безспірність заявленої відповідачем вимоги.

15.08.2023 представник позивача подав клопотання про витребування у приватного виконавця кредитного договору, на підставі якого вчинений оспорюваний виконавчий напис.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За приписом пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 81, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича у строк до 04.09.2023 належним чином засвідчену копію кредитного договору № 490919119 від 27.06.2014, укладеного між

ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Розгляд справи відкласти на 10.30 год. 04.09.2023.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після підписання суддею.

Суддя