Ухвала суду № 112914628, 17.08.2023, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3334/23

2/583/672/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» Велікданова Сергія Костянтиновича про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Охтирський відділ ДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

17.07.2023 позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9885 від 29.01.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» за кредитним договором № 004-20030-231013 від 23.10.2013, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія управління активами», заборгованості в загальному розмірі 49562,93 грн.

18.07.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовногопровадженняз повідомленням учасників справи.

09.08.2023 від директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді та про розгляд справи у його відсутності.

17.08.2023 від представника позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у їх з позивачкою відсутності та про відмову у задоволенні клопотання відповідач щодо врегулювання спору за участю судді.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Частинами 1 і 2 статті 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Відповідно до матеріалів цивільної справи відповідач ТОВ «Фінансова компанія управління активами» подало клопотання про врегулювання спору за участю судді до початку розгляду справи по суті, однак, представник позивачки ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій заперечує щодо врегулювання спору за участю судді. Отже, позивачка свою згоду на врегулювання спору за участі судді не надала.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю спільної згоди сторін на врегулювання спору за участі судді, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді

Керуючись ст. ст. 279, 201-205, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» Велікданова Сергія Костянтиновича про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області Н.Г. Яценко