Ухвала суду № 112914608, 16.08.2023, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3912/23

4-с/583/36/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Ільченко В.М., розглянувши заяву представника заявника про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 , особи, дії яких оскаржуються: державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Волошенко Олег Сергійович, начальник Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Лідія Олексіївна, державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матосова Ірина Юріївна, боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо несвоєчасного тривалого часу незастосування належних заходів примусового виконання,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною скаргою.

Представником заявника заявлене клопотання про витребування з банківських установ: АТ КБ «Приватбанк», АТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», АТ «Універсал Банк», АТ «УкрСиббанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ТАСкомбанк», АТ АКБ «Конкорд», ПАТ «Комерційний Банк «Аккордбанк», АБ «Укргазбанк», АТ «Сенс банк» інформацію чи надходила до вказаних банківських установ постанова Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.01.2023 в межах виконавчого провадження АСВП №70843309 про арешт коштів боржника ОСОБА_2 та чи виставлені і доведені платіжні вимоги в межах вказаного виконавчого провадження про стягнення коштів в сумі починаючи з 6149,38 грн та більше з урахуванням виконавчого збору та мінімальних витрат на виконавче провадження.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправними бездіяльність державних виконавців Волошенка О.С., Мовчан Л.О., Матосової І.Ю. в межах виконавчого провадження №70843309 по незастосуванню належних заходів примусового виконання та не вчинення дій примусового характеру в повному обсязі та зобов`язати вчинити певні дії.

Так відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати доказ, сторона вправі подати клопотання про витребування доказу судом.

Суд приймає до уваги доводи сторони заявника щодо труднощів в отриманні зазначених доказів, які мають суттєве значення для розгляду справи, в зв`язку з чим, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, наявні підстави для їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк», АТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», АТ «Універсал Банк», АТ «УкрСиббанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ТАСкомбанк», АТ АКБ «Конкорд», ПАТ «Комерційний Банк «Аккордбанк», АБ «Укргазбанк», АТ «Сенс банк» інформацію чи надходила до вказаних банківських установ постанова Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.01.2023 в межах виконавчого провадження АСВП №70843309 про арешт коштів боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та чи виставлені і доведені платіжні вимоги в межах вказаного виконавчого провадження про стягнення коштів в сумі починаючи з 6149,38 грн та більше з урахуванням виконавчого збору та мінімальних витрат на виконавче провадження.

Вимоги ухвали виконати до 23 серпня 2023 року.

Попередити відповідальних осіб АТ КБ «Приватбанк», АТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», АТ «Універсал Банк», АТ «УкрСиббанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ТАСкомбанк», АТ АКБ «Конкорд», ПАТ «Комерційний Банк «Аккордбанк», АБ «Укргазбанк», АТ «Сенс банк» про необхідність виконання ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко