Ухвала суду № 112914459, 14.08.2023, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2125/23

Номер провадження 1-кс/950/347/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Лебедин

14 серпня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з даною скаргою, в якій ставиться питання про скасування постанови слідчої СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.07.2023 про закриття кримінального провадження № 12023200590000222 від 20.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Скарга мотивована тим, що 18.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслав до ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області повідомлення про кримінальне правопорушення щодо ухилення від мобілізації ОСОБА_4 . На підставі даного повідомлення 20.07.2023 до ЄРДР були внесені відомості за № 12023200590000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а 02.08.2023 з ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла постанова про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінальною правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Скаржник вважає, що таке рішення слідчого прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, у своїй скарзі просив судовий розгляд проводити без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідча в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши слідчу, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження № 12023200590000222 від 20.07.2023, суд дійшов наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 19.07.2023 до відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення від т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо ухилення від мобілізації ОСОБА_4

20.07.2023 на підставі зазначеного повідомлення внесено відомості до ЄРДР за № 12023200590000222 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, за фактом того, що ОСОБА_4 ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, а саме відповідно до врученої йому повістки не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 о 07 год. 00 хв. 18.07.2023 для відправки до військової частини № НОМЕР_1 для проходження військової служби по мобілізації.

28.07.2023 слідчою СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 прийнято постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

ІНФОРМАЦІЯ_2 дане рішенням вважає незаконним, у зв`язку з чим звернувся до суду зі скаргою.

Однак, суд з доводами скаржника, викладеними в поданій скарзі, погодитися не може, зважаючи на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальноїчастини,яка повиннамістити відомостіпро змістобставин,які єпідставами дляприйняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Приймаючи оскаржувану постанову, слідчою було встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 17.07.2023 по 28.07.2023 перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом «Остеохондроз шийно-головного відділу хребта з больовим синдромом»

Такі висновки слідства узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, зокрема, з листа головного лікаря КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 дійсно звертався амбулаторно за медичною допомогою 17.07.2023 до вказаного закладу охорони здоров`я.

За такихобставин слідчадійшла правильноговисновку, щокримінальне провадженняпідлягає закриттюна підставіп.2ч.1ст.284КПК Україниу зв`язкуз встановленнямвідсутності вдіях ОСОБА_4 складу кримінальногоправопорушення,передбаченого ст. 336 КК України, оскільки його неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки до військової частини для проходження військової служби по мобілізації було зумовлене об`єктивними причинами, а саме внаслідок хвороби, що є поважною причиною, підтвердженою відповідними документами.

Статтею 91 КПК України встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оскільки рішення про закриття кримінального провадження прийняте уповноваженою на те посадовою особою, після всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних й перевірених доказів, підстав для його скасування слідчий суддя не знаходить та у задоволенні скарги ІНФОРМАЦІЯ_4 з цих підстав відмовляє.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 110, 284, 303 КПК України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчої СВВП №3(м.Лебедин)Сумського РУПГУНП вСумській областілейтенанта поліції ОСОБА_3 від28.07.2023про закриттякримінального провадження№ 12023200590000222від 20.07.2023за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ст.336КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

У разі складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з моменту отримання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16.08.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_5