Рішення № 112913883, 17.08.2023, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2168/23

Провадження № 2-о/576/54/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_2 , 1937 р.н., уродженця с. Марчихина Буда Ямпільського району Сумської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Марчихина Буда Ямпільського району Сумської області. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно. Заявник є його спадкоємцем та хоче оформити спадок померлого батька, але для звернення до нотаріуса йому потрібно підтвердити, що померлий ОСОБА_2 був його батьком. Однак підтвердити родинні відносини не виявилось можливим, оскільки при реєстрації народження заявника в свідоцтві про народження та актовому записі про його народження в графі батько було зазначено - ОСОБА_3 , запис було проведено за прізвищем матері, бо ОСОБА_2 та мати заявника ОСОБА_4 не перебували у зареєстрованому шлюбі. За життя ОСОБА_2 не оформив своє батьківство відносно заявника, але ОСОБА_2 завжди визнавав своє батьківство по відношенню до заявника від дня його народження, ніколи не піддавав його сумніву, проживав разом з заявником та ОСОБА_4 , приймав участь у вихованні та утриманні заявника, піклувався про нього. Заявник називав ОСОБА_2 батьком, та завжди знав, що ОСОБА_2 є його батько. Тому заявник не може документально підтвердити, що померлий ОСОБА_2 є його батьком, і вимушений звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в судове засідання свого представника не направила, але надала заяву про розгляд справи без участі її представника, заперечень по справі не має.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та визнається заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 263, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , 1937 року народження, уродженця с. Марчихина Буда Ямпільського району Сумської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Марчихина Буда Ямпільського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О.Колодяжний