Ухвала суду № 1129131, 16.08.2007, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К-12482/06

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року                                                                                    м.Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів:  Костенка М.І., Нечитайла О.М., Фадєєвої Н.М., Шипуліної Т.М.

при секретарі:  Каліушко Ф.А.

за участю представників:

позивача:  Задувайла М.В.

відповідача: Білоуса В.Ю., Пилипенка Р.Б.

розглянувши касаційну скаргу  Черкаської обўєднаної державної податкової інспекції Черкаської області

на рішення господарського суду Черкаськоїобласті від 18 січня 2005 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25 березня 2005 року

у справі № 07/4000

за позовом Черкаського учбово-виробничого підприємства «Утос»

до Черкаської обўєднаної державної податкової інспекції Черкаської області та Відділення державного казначейства України в м.Черкаси

про стягнення бюджетної заборгованості, -

встановив:

У грудні 2004 року позивач звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог від 11.01.2005р., поставлено питання про стягнення з відповідачів бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 243026,00грн. та процентів в сумі 3992,89грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі наданої податкової декларації з податку на додану вартість та розрахунку експортного відшкодування за серпень 2004 року відповідачами, згідно із законодавством, не було проведено бюджетного відшкодування  податку на додану вартість. 

Постановою господарського суду Черкаської області від 18 січня 2005 року позовні вимоги було задоволено: на користь позивача з державного бюджету україни було стягнуто 243026,00грн. бюджетної заборгованості з ПДВ та 3992,89грн. відсотків за несвоєчасне відшкодування ПДВ. Судове рішення вмотивоване тим, що відповідно до поданих позивачем податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень, вересень, жовтень 2004 року та розрахунку експортного відшкодування за серпень 2004 року суми бюджетного відшкодування, як суми податкового зобовўязання, що мають відўємне значення, є узгодженими - мали бути відшкодовані позивачу протягом місяця наступного після подачі декларації.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25 березня 2005 року постанову першої судової інстанції було частково змінено: стягнуто з Державного бюджету України суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у сумі 239238,00 грн. та відсотків, нарахованих на суму бюджетної заборгованості в сумі 3058,00 грн..

Судове рішення апеляційної інстанції було вмотивоване наступним.

Податкове повідомлення-рішення від 19.11.2004 року №0001722304/0 визнано недійсним в частині визначення платнику податку завищення суми бюджетного відшкодування в розмірі 131208,00грн., а врешті суми (2156,00 грн.) залишено без змін, тобто сума ПДВ за серпень 2004р., що має від’ємне значення та підлягає відшкодуванню з бюджету становить 131229,00грн.. Крім того, згідно акту погодження від’ємної суми ПДВ, сторони дійшли згоди про те, що із заявлених до відшкодування сум податку на додану вартість за серпень, вересень, жовтень 2004 року залишилась невідшкодованою сума податку на додану вартість в розмірі 239238,00 грн..

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, вказуючи на порушення норм матеріального права, Черкаська ОДПІ Черкаської області  звернулась із касаційною скаргою  в якій поставлено питання про скасування вищезазначених судових рішень та направлення справи на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, позивачем було подано до податкового органу  податкові декларації з ПДВ за серпень 2004р. на суму 133385,00грн., за вересень 2004р. на суму 48357,00грн. та за жовтень 2004р. на суму 61284,00грн..

Як вбачається з матеріалів справи контролюючим органом було проведено попередню документальну перевірку заявленої до відшкодування суми ПДВ у податковій декларації з податку на додану вартість  за серпень 2004р., про що складено акт №506/23-408/03967955 від 19.11.2004 року.

Висновком акта перевірки вказано, що позивачем було завищено суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 133364,00грн. та на підставі чого було прийнято рішення-повідомлення від 19.11.2004 року №00001722304/0, яке в подальшому рішенням ДПА в Черкаській області від 18.02.2005 року було визнано недійсним в частині визначення платнику податків завищення суми бюджетного відшкодування в розмірі 131208,00 грн., а в решті суми (2156,00 грн.) залишено без змін.

Відповідно до п.п.  7.7.3. п. 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», передбачено, що у разі коли за  результатами  звітного  періоду  сума ПДВ   має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця наступного після подачі декларації. Суми, не відшкодовані   платнику   податку протягом визначеного у цьому пункті    строку,    вважаються   бюджетною заборгованістю. Платник податку має право у будь-який момент після її виникнення звернутися до суду з позовом стягнення коштів бюджету.

На суму   бюджетної   заборгованості   нараховуються проценти на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

За таких обставин судова колегія касаційної інстанції погоджується з постановою суду апеляційної інстанції, якою, на підставі даних акту звірки (погодження) сторонами розміру невідшкодованої суми ПДВ та розміру відсотків за несвоєчасне відшкодування,  було змінено рішення першої судової інстанції в частині визначення суми бюджетної заборгованості та суми відсотків за несвоєчасно відшкодовану позивачу суму бюджетної заборгованості.

Приймаючи до уваги, що Закон України «Про податок на додану вартість» підставою для отримання відшкодування визначав дані тільки податкової декларації за звітний період і не передбачає надання даних податкових декларацій контрагентів платника податків, посилання у касаційній скарзі відповідача на необхідність врахування  при новому розгляді даної справи матеріалів зустрічних перевірок контрагентів позивача - судом касаційної інстанції не приймаються. Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що вказаним вище законом питання від’ємного значення суми ПДВ поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить його у залежність від розрахунків з бюджетом третіх осіб.

Отже, суд апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Черкаської обўєднаної державної податкової інспекції Черкаської області – залишити без задоволення

Ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25 березня 2005 року та постанову господарського суду Черкаської області від 18 січня 2005 року, в частині не зміненій ухвалою суду апеляційної інстанції, – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий                                                     (підпис)

Судді                                                                (підписи)

З оригіналом згідно: