Ухвала суду № 112907387, 18.08.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2023 року Київ № 320/24302/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" до Національного банку України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. № 48-г, літ. А) з позовом до Національного банку України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Інститутська, буд. № 9), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати повністю рішення Правління Національного банку України від 23.02.2023 № 70-рш;

2) зобов`язати Національний банк України прийняти рішення, яким поновити Приватному акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія "Омега" ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), що видані згідно з рішенням директора департаменту страхового нагляду від 27.10.2006 № 587-л, схваленим розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 02.11.2006 № 6381, на здійснення: добровільного страхування залізничного транспорту; добровільного страхування водного транспорту (морського, внутрішнього та інших видів водного транспорту); обов`язкового страхування відповідальності суб`єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків при перевезенні небезпечних вантажів;

3) зобов`язати Національний банк України прийняти рішення, яким поновити Приватному акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія "Омега" ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), що видані згідно з рішенням директора департаменту страхового нагляду від 22.01.2007 № 44-л, схваленим розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 26.01.2007 № 6718, на здійснення: добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного); добровільного страхування від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ; добровільного страхування майна (крім залізничного, наземного, повітряного, водного транспорту (морського внутрішнього та інших видів водного транспорту), вантажів та багажу (вантажобагажу); добровільного страхування від нещасних випадків; добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (крім цивільної відповідальності власників наземного транспорту, відповідальності власників повітряного транспорту, відповідальності власників водного транспорту (включаючи відповідальність перевізника); добровільного страхування фінансових ризиків; добровільного страхування інвестицій; добровільного страхування кредитів (у тому числі відповідальності позичальника за непогашення кредиту); добровільного страхування виданих гарантій (порук) та прийнятих гарантій; обов`язкового особистого страхування працівників відомчої (крім тих, які працюють в установах і членів добровільних пожежних дружин (команд); обов`язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті;

4) зобов`язати Національний банк України прийняти рішення, яким поновити Приватному акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія "Омега" ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), що видані згідно з рішенням директора департаменту страхового нагляду від 16.02.2007 № 115-л, схваленим розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23.02.2007 № 6836, на здійснення: добровільного страхування відповідальності власників водного транспорту (включаючи відповідальність перевізника); обов`язкового авіаційного страхування цивільної авіації;

5) зобов`язати Національний банк України прийняти рішення, яким поновити Приватному акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія "Омега" ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), що видані згідно з рішенням директора департаменту страхового нагляду від 24.04.2007 № 337-л, схваленим розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 28.04.2007 № 7238, на здійснення добровільного страхування вантажів та багажу (вантажобагажу);

6) зобов`язати Національний банк України прийняти рішення, яким поновити Приватному акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія "Омега" ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), що видані згідно з рішенням в.о. члена комісії директора департаменту страхового нагляду від 19.07.2007 № 527-л, схваленим розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 24.07.2007 № 7676, на здійснення добровільного страхування медичних витрат;

7) зобов`язати Національний банк України прийняти рішення, яким поновити Приватному акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія "Омега" ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), що видані згідно з рішенням члена комісії в.о. директора департаменту страхового нагляду від 19.05.2009 № 220-л, схваленим розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 21.05.2009 № 349, на здійснення: добровільного медичного страхування (безперервне страхування здоров`я); добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби; добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту (включаючи відповідальність перевізника);

8) зобов`язати Національний банк України прийняти рішення, яким поновити Приватному акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія "Омега" ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), що видана згідно з рішенням члена комісії директора департаменту реєстрації, ліцензування та дозвільних процедур від 19.01.2010 № 79-лр, схваленим розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 21.01.2010 № 30, на здійснення обов`язкового страхування цивільної відповідальності суб`єктів господарювання за шкоду, яку може бути заподіяно пожежами та аваріями на об`єктах підвищеної небезпеки, включаючи пожежовибухонебезпечні об`єкти та об`єкти, господарська діяльність на яких може призвести до аварій екологічного та санітарно-епідеміологічного характеру;

9) зобов`язати Національний банк України прийняти рішення, яким поновити Приватному акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія "Омега" ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), що видана згідно з рішенням члена комісії директора департаменту реєстрації, ліцензування та дозвільних процедур від 04.03.2011 № 608-лр, схваленим розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 10.03.2011 № 123, на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

10) зобов`язати Національний банк України прийняти рішення, яким поновити Приватному акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія "Омега" ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), що видана згідно з рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 05.08.2014 № 2311, на здійснення обов`язкового страхування предмета іпотеки від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування;

11) визнати протиправним та скасувати рішення Національного банку України про виключення Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" з Державного реєстру фінансових установ від 09.03.2023 № 21/414-рк;

12) зобов`язати Національний банк України прийняти рішення про включення Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" до Державного реєстру фінансових установ;

13) зобов`язати Національний банк України (в особі його відповідальних осіб, до повноважень яких буде відноситься вчинення відповідних дій) відновити доступ Приватному акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія "Омега" до вебпорталу Національного банку, Комплексної інформаційної системи Національного банку (КІС НБУ) (вебсторінка https://kis.bank.gov.ua/) та інших систем обміну інформацією, які зобов`язані або мають право використовувати фінансові установи в своїй діяльності та адміністратором яких виступає Національний банк України;

14) зобов`язати Національний банк України (в особі його відповідальних осіб, до повноважень яких буде відноситься вчинення відповідних дій) відновити інформацію про Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега" як про фінансову установу, яка має ліцензії на провадження діяльності зі страхування в Комплексній інформаційній системі, в Державному реєстрі фінансових установ (у тому числі, але виключно шляхом розміщення зазначеної інформації на сторінці Офіційного інтернет-представництва Національного банку України, включаючи розміщення такої інформації у відповідному розділі, в якому відображається пошук фінансових установ).

Ухвалою суду від 26.07.2023 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач недоліки позовної заяви позив усунув у встановлений судом строк.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, і подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною першою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Таким чином, справу належить розглядати судом колегією у складі трьох суддів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 33, 80, 171, 243, 248, 256, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження колегією у складі трьох суддів.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду адміністративної справи № 320/24302/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" до Національного банку України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії на 14 вересня 2023 року о 15 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому роз`яснити відповідачеві, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу та відповідачеві, що згідно з статтями 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

Витребувати належним чином засвідчені докази у справі від відповідача: письмові пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу анулювання ліцензій позивачу на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а також належним чином засвідчені документи, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.

Витребувані документи надати суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.

СуддяБасай О.В.