Ухвала суду № 112906809, 18.08.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38166/14-ц

Провадження № 4-с/761/184/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського ВДВС у м.Києві Яцківа А., -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року представник скаржника ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця Оболонського ВДВС у м.Києві Яцківа А., відповідно до якої просить суд визнати протиправними дії головного державного виконавця щодо відмови у знятті арешту на майно та заборону його відчуження ОСОБА_1 , накладеного 28.12.2016р. в рамках виконавчого провадження №47197641, а також зобов`язати Оболонський ВДВС у м.Києві зняти арешт на майно та заборону його відчуження, а також всі інші можливі обмеження в рамках виконавчого провадження №47197641.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №761/38166/14-ц між суддями від 17.08.2023р. матеріали скарги передано в провадження судді Романишеній І.П.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

ЦПК України не передбачено вимоги до форми та змісту скарги, разом з тим, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та містити відомості, зазначені в Законі України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з урахуванням наступного.

Згідно ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, скарга не містить її копії та копій письмових доказів, які до неї долучаються для усіх сторін, також у скарзі відсутні відомості про всіх зацікавлених осіб, зокрема, головного державного виконавця, яким було відмовлено у вчинені відповідної дії, ТОВ "Вердикт Капітал", яке набуло право вимоги за кредитним договором та з яким скаржник уклала угоду про визначення розміру зобов`язання та порядок його виконання, також не вказано про те, що скаржником не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав, електронної адреси Оболонського ВДВС, ПАТ "Фінанси та Кредит", ОСОБА_1 , не зазначено щодо наявності у скаржника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, відсутнє нормативно-правове обґрунтування, яке передбачає зняття арешту на майно та заборону його відчуження у виконавчому провадженні. Крім того, до скарги не долучено копії постанови про відкриття, закриття виконавчого провадження та про накладення обтяжень, копії рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18.02.2015р. у справі № 761/38166/14-ц, при цьому, суб`єкт подання скарги не вказав, що відповідні копії документів у скаржника відсутні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання скаржнику строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 447 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського ВДВС у м.Києві Яцківа А., - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, скарга буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА