Ухвала суду № 112905449, 15.08.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10827/23

2-з/295/67/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 прозабезпечення позовупо цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Н.В. 15.03.2022 року за реєстром №435.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяні Олексіївні вчиняти будь-які нотаріальні дії по спадковій справі №23/2023 щодо майна померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подану заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Н.В. в реєстрі за № 435 від 15.03.2022 року. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист його прав у разі їх задоволення та стане перешкодою у відновленні таких, оскільки спонукатиме до додаткових процесуальних дій за наявності виданого відповідачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Вказує, що наведений захід забезпечення позову відповідає вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову і спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК Українивизначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначає, що позов забезпечуєтьсязокрема забороною вчиняти певні дії.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби ст.13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

З матеріалів позовної заяви та заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом спору є визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Н.В. в реєстрі за № 435 від 15.03.2022 року. З наявної в матеріалах справи копії довідки №1174/02-14 від 04.08.2023 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. зазначено, що згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Н.В. 15.03.2022 року за реєстром № 435, від імені померлого ОСОБА_3 , все майно переходить дружині ОСОБА_2 . Спадкову справі після смерті ОСОБА_3 під № 23/2023 відкрито приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О.

При цьому як вбачається із заяви про забезпечення позову,позивачапросить заборонити вказаному приватному нотаріусу на час розгляду судом справивчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину відповідачу за оспорюваним заповітом.

З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги предмет позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Як передбачено положеннями частини 7статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-18,149-150,153,154,157 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 прозабезпечення позову, задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяні Олексіївні вчиняти будь-які нотаріальні дії по спадковій справі №23/2023 щодо майна померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяні Олексіївні, сторонам по справі для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Житомирського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Перекупка