Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ
11 серпня 2023 року Справа № 808/8344/14 провадження ДО/808/1137/14м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Гарант» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах, -,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2015 у справі №808/8344/14, провадження ДО/808/1137/14 яке набрало законної сили 19.05.2015, були задоволені позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Гарант» (ідентифікаційний код 00190785) на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі п. "б" - "з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з травня по серпень 2014року в розмірі 10168,20 грн. (десять тисяч сто шістдесят вісім гривень 20 копійок) на р/р НОМЕР_1 в ДОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, код ЄДРПОУ 37868797
04.06.2015 виконавчий лист отримано стягувачем.
Ухвалою суду від 19.05.2023 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №808/8344/14 провадження ДО/808/1137/14 задоволено.
07 серпня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення помилково сплаченої суми судового збору (вх.№33738).
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).
За приписами пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику осіб, які беруть участь у справі, на основі наявних у суду матеріалів.
Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про повернення сплаченої суми судового збору, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.132 КАС України).
Згідно з п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 7 Закону УкраїниПро судовий збірсплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону УкраїниПро судовий збір).
Представником позивача подано до суду заяву про повернення помилково сплаченого судового збору.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).
Як зазначено в абз.1 п.5 Розділу І «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого 03.09.2013 наказом Міністерства фінансів України №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Згідно з абз.7 п.5 Розділу І «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.
Як зазначено у абз.8 п.5 Розділу І «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.
Враховуючи, що судовий збір сплачений двічі за платіжними інструкціями №1912 та №1913 від 08 травня 2023 є помилково сплаченим, оскільки позивач вдруге сплатив лише за одну заяву про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає за можливе повернути сплачений позивачем судовий збір.
З урахуванням викладеного у сукупності суд вважає за необхідне повернути сплачений заявником судовий збір за подання до суду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.
Керуючись ст.ст.132, 243, 248 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області з Державного бюджету України сплачений 08.05.2023 платіжною інструкцією №1913 судовий збір у розмірі 80,52 грн., в адміністративній справі №808/8344/14 провадження ДО/808/1137/14.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяІ.В.Батрак
Судове рішення № 112899665, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 11.08.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/8344/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: