Ухвала суду № 112899315, 18.08.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

18 серпня 2023 року Справа №200/2577/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» про поновлення строку звернення до суду із позовом в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» (адреса: 85001, Донецька область, м. Добропілля, проспект Шевченка, 2, ЄДРПОУ 43895975)

до Східного офісу Держаудитслужби (адреса: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, ЄДРПОУ 40477689),

про визнання протиправним та скасування висновку від 18 травня 2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-04-05-012009-a

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Добропіллявугілля-видобуток» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок від 18 травня 2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-04-05-012009-a.

Ухвалою від 12 червня 2023 року суд залишив позовну заяву Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» без руху та встановив позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом надання (надіслання) суду документа про сплату судового збору на загальну суму 2684 грн. 20 червня 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 22 червня 2023 року Донецький окружний адміністративний суд прийняв до розгляду позовну заяву позивача, відкрив провадження в адміністративній справі № 200/2577/23, ухвалив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 05 липня 2023 року суд відмовив у задоволенні клопотання Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» про розгляд справи № 200/2577/23 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05 липня 2023 року клопотання Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» задоволено, залучено до участі у справі № 200/2577/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

07 липня 2023 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» у повному обсязі.

03 серпня 2023 року позивачем подано відповідь на відзив, в якій позивач підтверджує позовні вимоги та просить задовольнити позовну заяву.

Ухвалою від 15 серпня 2023 року позовну заяву Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» залишено без руху, позивачу встановлено строк 5 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

17 серпня 2023 року на виконання ухвали від 15 серпня 2023 року представником Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» надано заяву, в якій він просить поновити Державному підприємству «Добропіллявугілля-видобуток» строк звернення до адміністративного суду із позовом про визнання протиправним та скасування висновку Східного офісу Держаудитслужби від 18.05.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-04-05-012009-a.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан продовжувався та триває й наразі. За наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 Добропільська міська територіальна громада Покровського району Донецької області включена до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (рядок UA14160070000097326, підпункт 1.2, пункт 1 "Території можливих бойових дій", розділ І "Території, на яких ведуться (велися) бойові дії").

Керівництвом позивача, у зв`язку з неможливістю організувати належним чином процес функціонування виробництва в умовах воєнного стану, прийняті відповідні рішення про тимчасове зупинення дії більшості трудових договорів з працівниками, а також про надання відпусток та запровадження дистанційної роботи. Фактична чисельність працівників, які можуть виконувати трудові функції скоротилася. Штат юридичної служби позивача, працівники якої мають відповідні знання та навички у сфері права складається з двох осіб. Фахівцю тендерного відділу Волик Віті, яка являється уповноваженою особою з публічних закупівель Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», є відповідальною за ведення та оформлення документів з публічних закупівель та забезпечує виконання організаційних питань щодо роботи електронного майданчика та опрацювання інформації з електронної системи закупівель, запроваджена дистанційна робота, а з 15.05.2023 по 05.06.2023 було надано щорічну основну відпустку. Крім того, починаючи з березня 2023 року, в умовах кадрового дефіциту позивачем проводився значний обсяг тендерних закупівель (понад 280 процедур).

Фактично, про прийнятий відповідачем висновку від 18.05.2023 позивач довідався з електронної системи закупівель Prozorro лише 25 травня 2023 року, оскільки у системі електронних закупівель не реалізована функція окремого сповіщення замовників. Таким чином, до 25 травня 2023 року позивач не був обізнаний з текстом прийнятого відповідачем рішення та не мав можливості реалізувати свої конституційні права на його оскарження.

Частиною 1 ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, а також те, що пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом є незначним, суд дійшов висновку щодо визнання поважними причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду та як наслідок задоволення заяви позивача щодо поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 12, 121, 171, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом задовольнити.

2.Визнати поважними причини пропуску строку звернення Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування висновку Східного офісу Держаудитслужби від 18.05.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-04-05-012009-a та поновити пропущений строк.

3.Продовжити розгляд справи №200/2577/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

5.Повний текст ухвали складений та підписаний 18 серпня 2023 року.

Суддя С.В. Смагар