Вирок № 112898711, 18.08.2023, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року

м. Харків

Справа № 638/9677/23

Провадження № 1-кп/638/1562/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 12023226240000054 від 21 січня 2023 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Чорноморське Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, неодружений, осіб на утриманні не має, військовослужбовця військової служби за контрактом, на момент вчинення кримінального правопорушення займав посаду молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії 2 групи інспекторів прикордонноїслужби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонноїслужби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 Прикордонного загону, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених частиною п`ятою статті 27 частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України,

установив:

У березні 2022 року, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_3 , маючи намір отримання можливості керувати транспортним засобом за підробленим водійським посвідченням, знайшов в мережі Інтернет інформацію про можливість придбання підробленого водійського посвідчення. Для цього, використовуючи інтернет-мережу, останній, вчиняючи дії, направлені на пособництво у підробленні документа, домовився в ході переписки з невстановленою особою про підроблення водійського посвідчення за грошову винагороду в розмірі 6500 гривень (шість тисяч п`ятсот гривень). Виконуючи відведену йому роль, у березні 2022 року ОСОБА_3 , на вимогу невстановленої особи, надав свої анкетні дані, фотокартку та зразок підпису, для виготовлення підробленого водійського посвідчення.

У подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи у одному з відділень ТОВ «Нова Пошта» (код ЄДРПУ 31316718) на території Київського району м. Харкова (більш точна адреса досудовим розслідуванням не встановлена), являючись пособником у підробці документа, яке вислане зазначеним вище оператором поштового зв`язку, від невстановленої в ході досудового розслідування особи, отримав підроблене пластикове водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , з фотокарткою та підписом ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-23/1620-ДД від 26 січня 2023 року за результатами проведення судово-технічної експертизи документів встановлено, що бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , виданий 03.06.2022 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Крім того, у подальшому 20 січня 2023 року, згідно повідомлення зі служби «102» до ЧЧ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, працівники поліції, перебуваючи на службі, виконуючи покладені на них обов`язки та здійснюючи патрулювання Шевченківського району у м. Харкові у складі екіпажу: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приблизно о 13.27 годині, поблизу будівлі за адресою: м. Харків, просп. Науки, буд. 22А, зупинили авто марки «Audi» моделі «А6» з д.н.з. НОМЕР_3 , в якому було виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому, при перевірці документів, відповідне до ст. 35 п.З Закону України «Про Національну поліцію» та згідно пункту 2.4 ПДР України, було запропоновано надати на перевірку документи, які зазначені в пункті 2.1 ПДР України.

Далі ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді командира відділення розвідки взводу управління командира батареї 2 гаубичної артилерійської батареї 1 гаубичного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_4 Національної Гвардії України та працівником правоохоронного органу, в порушення вимог статетй 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статей 9, 11, 12, 14, 16, 49, 86, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу працівників поліції, пред`явив підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , з фотокарткою та підписом ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-23/1620-ДД від 26 січня 2023 року за результатами проведення судово-технічної експертизи документів встановлено, що бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , виданий 03.06.2022 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений частиною п`ятою статті 27 частиною першою статті 358 КК України, тобто співучасть в формі пособництва у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, та частиною четвертою статті 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, заява щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, розписки ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_3 та його захисника про отримання копій матеріалів кримінального провадження, а також матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором ОСОБА_8 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Положеннями частини другої, третьої статті 381КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною п`ятою статті 27 частиною першою статті 358 КК України, тобто як співучасть в формі пособництва у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, та частиною четвертою статті 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до статті 1КК України кримінальне правопорушення, передбачені частиною частиною першою статті 358 КК України та частиною четвертою статті 358 КК України, відносяться до кримінальних проступків.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вказаного вище кримінальних проступків, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 КК України, та частиною четвертою статті 358 КК України, доведена повністю.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінальних проступків обвинуваченим, дані про його особу.

Вивченням особи обвинуваченого cудом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець с. Чорноморське Голопристанського району Херсонської області, громадянин України, неодружений, осіб на утриманні не має, військовослужбовець військової служби за контрактом, на момент вчинення кримінального правопорушення займав посаду молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторівприкордонної служби відділу прикордонноїслужби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 Прикордонного загону, на диспансерному (профілактичному) обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Згідно зі статтею 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно зі статтею 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінальних проступків, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, майновий стан обвинуваченого, який є військовослужбовцем військової служби за контрактом,суд доходить висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкцій частини п`ятої статті 27 частини першої статті 358, частини четвертої статті 358 КК України із застосуванням статті 70 КК України у виді штрафу, в розмірі, достатньому для її виправлення та попередження вчинення ним у майбутньому нових кримінальних проступків та кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/1620-ДД від 26 січня 2023 року, в розмірі 1132 гривень 68 копійок, відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2023 року клопотання дізнавача задоволено.

Накладено арешт на майно, вилучене 20 січня 2023 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, п-т Науки, біля будинку 22-А у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 майно, а саме: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 03.06.2022 03.06.2024, ТСЦ 8042, серія НОМЕР_2 , категорії «В», шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК України необхідно скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2023 року.

Керуючись статтями 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень-проступків, передбачених частиною п`ятою статті 27 частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, та призначити йому покарання:

- частиною п`ятою статті 27 частиною першою статті 358, КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок;

- частиною четвертою статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/1620-ДД від 26 січня 2023 року, в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2023 року, на майно, вилучене 20 січня 2023 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 майно, а саме: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_5 , ТСЦ 8042, серія НОМЕР_2 , категорії «В» -скасувати.

Речовий доказ: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.06.2022-03.06.2024, ТСЦ 8042, серія НОМЕР_2 , категорії «В», після набрання вироком законної сили - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1