Ухвала суду № 112897344, 18.08.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4331/23

Провадження № 2-п/752/103/23

У Х В А Л А

18.08.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Цимбалюк Михайло Григорович, по перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 23.05.2023р. у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 30 516,33 грн. та 2 684,00 грн. судового збору.

08.08.2023р. судом зареєстровано заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення, за якою він просить скасувати заочне рішення від 23.05.2023р. у справі №752/4331/23 та призначити справу до розгляду, а також просить поновити строку на подання заяви.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями заяву адвоката відповідача про перегляд заочного рішення суду передано на розгляд судді Ольшевській І.О.

Ухвалою суду від 11.08.2023р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.05.2023р. залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків заяви.

До суду надійшла заява адвоката представника відповідача про усунення недоліків, з якої вбачається, що недоліки заяви, що визначені в ухвалі суду від 11.08.2023р. усунені.

Одночасно заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 23.05.2023р. у справі №752/4331/23.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач не отримував жодних процесуальних документів у справі, про існування рішення дізнався випадково, представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 27.07.2023р.

Розглянувши матеріали заяви, справи, а також клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За наведених положень, а також із зазначеного відповідачем на обгрунтування підстав для поновлення пропущеного строку на подання заяви, суд приходить до висновку про можливість поновлення відповідачеві строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення подано та оформлено з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23.05.2023р. у справі №752/4331/23.

2. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Цимбалюк Михайло Григорович, про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити розгляд на 07.09.2023р. на 09:30, який відбудеться у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 12.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

4. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя І.О. Ольшевська