Ухвала суду № 112894892, 14.08.2023, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

14 серпня 2023 року Справа № 915/745/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши справу

за позовом: Керівника Вознесенської окружної прокуратури (56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пров.Костенка, 2, електронна пошта: voznes@myk.gp.gov.ua) в інтересах держави в особі

Дорошівської сільської ради, 56670, Миколаївська область, с.Дорошівка, вул.Миру, 65, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАТТОР", 56553, Миколаївська область, Вознесенський район, с.Шевченко

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, 54034, м.Миколаїв, пр-т Миру, 34

про: витребування земельної ділянки

Керівник Вознесенської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Дорошівської сільської ради з позовною заявою №53-3553ВИХ-23 від 08.05.2023 в якій просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАТТОР" земельну ділянку з кадастровим номером 4822085400:10:000:0708 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в межах території Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2023 на підставі п.11 ст.176 ГПК України позовну заяву №53-3553ВИХ-23 від 08.05.2023 Керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дорошівської сільської ради залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду.

11.08.2023 від прокурора до відділу документального забезпечення Господарського суду

Миколаївської області на виконання ухвали суду від 01.08.2023 надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно ч.12 ст.176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що прокурором усунуто недоліки вказані судом в ухвалі від 01.08.2023, господарський суд визнає матеріали позовної заяви достатніми для продовження розгляду справи.

В період з 21.08.2023 по 08.09.2023 суддя Семенчук Н.О. перебуватиме у відпустці.

У зв`язку з цим, суд зазначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, господарський суд вважає за необхідне розглянути справу №915/745/23 поза межами строку, встановленого ст.ст. 177, 195 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

Керуючись ч.12 ст.ст.176, ст.ст.232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи №915/745/ 23 у загальному позовному провадженні.

2. Розглянути справу №915/745/23 поза межами строку, встановленого ст.ст. 177, 195 Господарського процесуального кодексу, у розумний строк.

3. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться « 26» вересня

2023 року о 12 год. 30 хв., у Господарському суді Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

5. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

6. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме - www.court.gov.ua.

7. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 14.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук