Рішення № 11289410, 13.09.2010, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц 11070/10 Головуючий 1 інстанції Антонюк О.А.

Категорія 34 Доповідач Максюта Ж.І.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Болтунової Л.М.

суддів Максюти Ж.І., Козлова С.П.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 11 червня 2010 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат ІСП» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення моральних збитків за попереднім договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат ІСП» про визнання угоди частково недійсною,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 11 червня 2010 року позов ТОВ «Фрегат» до ОСОБА_1, та ОСОБА_2 задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат ІСП» суму збитків за попереднім договором серія ВЕО № 607104, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу В.М. Вербою, зареєстрований в реєстрі за №1346, від 28.04.2007 року у розмірі 800 000 грн.00 копійок, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 грн., а всього 801952 грн.

В задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат ІСП» про визнання угоди частково недійсною відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просили рішення суду скасувати, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що 28.04.2007 року позивач уклав з відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нотаріально посвідчений попередній договір, відповідно до умов якого відповідачі зобовязались передати у власність позивача 2% належних їм в рівних частинах часток у статутному фонді ТОВ «Лайнком Нетворк Інк.», шляхом купівлі-продажу за ціну 100 (сто) грн..

Згідно пункту другого вказаного попереднього договору договір купівлі-продажу повинен бути укладений у день продажу не менше ніж 30% статутного капіталу ТОВ «ФРЕГАТ ІСП» третій стороні чи за договорами, які можуть бути укладені на виконання цього договору додатково, але не раніше ніж в січні 2009 року.

Пунктом третім попереднього договору передбачено, що у разі відмови продавців від продажу 2% частин за умовами, передбаченими цим договором ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сплачують моральні збитки у сумі 800000 грн. протягом семи днів з моменту невиконання умов договору.

16.06.2009 року відбувся продаж частки у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ ІСП», код ЄДРПОУ 34657129, у розмірі 30,61 % третім особам (а.с.58-59)

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «ФРЕГАТ ІСП» суд першої інстанції послався на те, що відповідачам було відомо про час та місце вчинення вказаних право чинів з продажу третій особі частки у статутному (складеному) капіталі ТОВ «ФРЕГАТ ІСП» , що підтверджується копіями листів, що були направлені відповідачам позивачем 14.04.2009 року, а також копіями описів вкладення до цінних листів та повідомленнями про вручення адресатам вказаних листів, але з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки в матеріалах справи на а.с.60-61 маються ксерокопії повідомлення про вручення заказаної кореспонденції на імя відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, але від 14.04.2010 року. Таким чином, відповідачі не були повідомлені про час та місце здійснення правочину, а тому були позбавлені можливості виконати свої обовязки щодо продажу 2% належних їм в рівних частинах часток у статутному фонді ТОВ «Лайнком Нетворк Інк.» зазначених в попередньому договорі (а.с.5)

Інших доказів, які підтверджують, що позивач належним чином повідомив відповідачів про час та місце вчинення правочинів з продажу 2% часток у статутному фонді ТОВ «Лайнком Нетворк Інк.» в матеріалах справи не має.

Таким чином, судом не було встановлено, що відповідачи ухилялися від виконання своїх обовязків, передбачених попереднім договором, а тому рішення суду підлягає скасуванню, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає за необхідне ухвалити рішення, яким відмовити позивачам в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат ІСП»- задовольнити

Рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 11 червня 2010 року скасувати, в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат ІСП» відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

. Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з цього часу.

СУДДІ: