Ухвала суду № 112892740, 17.08.2023, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Лізи Чайкіної 65, м. Запоріжжя, 69106

тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 318/1232/18

Провадження №: 1-кс/332/296/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст.206 КПК України,

встановив:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя в порядку ст. 206 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ЄУН №318/1232/18 (провадження 1-кс/332/296/23), на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2023 року для розгляду скарги ОСОБА_2 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Положеннями ст. 206 КПК України встановлено загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини, які в частині перевірки підстав позбавлення особи свободи реалізуються виключно у передбачений цією статтею спосіб.

Так, відповідно до частин 2-5 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

При цьому слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Водночас якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Отже, ст.206 КПК України надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, наведені вище положення ст. 206 КПК мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просив негайно звільнити його з-під варти, оскільки, на його думку, утримується під вартою за відсутності правових підстав.

Відповідно до Розпорядження Голови Верхового Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку з неможливістю Василівським районним судом Запорізької області здійснювати правосуддя на час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

На підставі Розпорядження Голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Відповідно до положень статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Василівського районного суду Запорізької області (справа ЄУН 318/1232/18) перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016080260000831 від 24 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.187, п.п.1,4,6,12,13 ч.2 ст.115 КК України, у якому до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зазначене кримінальне провадження на розгляд Заводського районного суду м. Запоріжжя з Василівського районного суду Запорізької області не надходило.

01 серпня 2023 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було продовжено застосування у відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 вересня 2023 року включно (кримінальне провадження ЄУН 318/1232/18, провадження 1-і/332/86/23).

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Тобто, з судових рішень, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що на даний час стосовно ОСОБА_2 діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а отже, наявні правові підстави для тримання особи під вартою.

За результатами вивчення поданої в порядку ст.206 КПК України скарги на незаконне тримання під вартою, слідчим суддею не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що ОСОБА_2 утримується під вартою за відсутності судового рішення.

Згідно зі ст. 4 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

В той же час, слідчий суддя, під час розгляду заяви, поданої у порядку ст. 206 КПК України, не вправі давати правову оцінку процесуальним рішенням суду, перебирати на себе права та обов`язки судів вищої ланки.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Отже, враховуючи, що ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», яка знаходиться поза межами юрисдикції Заводського районного суду міста Запоріжжя, до якого подано дану скаргу, скарга підлягає поверненню особі, яка із нею звернулась, для подачі до належного суду.

Крім того, слідчий суддя не має повноважень щодо вирішення питання про документування особи паспортом громадянина України. В разі відмови у видачі паспорту, так відмова не регулююється КПК України, а може бути оскаржена в порядку, передбаченому КАС України.

Також питання щодо відновлення кримінального провадження вирішується в порядку, передбаченому ст.615-1 КПК України. Питання щодо витребування та дослідження речових доказів, уточнення анкетних даних вирішується під час розгляду кримінального провадження по суті. Кримінальне провадження наразі до Заводського районного суду м. Запоріжжя не надходило, тому колегія суддів не призначалась.

Керуючись ст.ст.206, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 206 КПК України, яка полягає у незаконному утриманні обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні №318/1232/18 - повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17 серпня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1