Ухвала суду № 112891927, 18.08.2023, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 203/1339/22

2/189/149/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 на підставі Ордеру на надання правничої допомоги від 31.10.2022 року,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на підставі Ордеру на надання правничої допомоги від 21.02.2023 року,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Фермерське господарство «Росток 2020» про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ФГ «Росток 2020» про стягнення заборгованості за договором позики.

Впроцесі розглядусправи відпредставника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшлоклопотання прозупинення провадженняу справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №172/816/22 за заявою ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_1 недієздатною. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №172/816/22 за заявою ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначення опікуна. Відповідно, залежно від дня, з якого ОСОБА_1 може бути визнана недієздатною, визначного в ухваленому у цивільній справі №172/816/22 рішенні суду, буде вирішуватися питання як можливості подальшого руху у цій справі за №203/1339/22, так і необхідності залучення законного представника позивача та призначеного ним належного представника.

20.07.2023 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслала до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі зазначивши, що 04.05.2023 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі №172/816/22 за заявою ОСОБА_5 , заінтересована особа Виконавчий комітет Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною і призначення опікуна, яким було відмовлено у задоволенні заяви.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечували проти зупинення провадження у справі посилаючись на обставини, викладені в наданих письмових запереченнях.

Суд, дослідивши подане клопотання та заперечення на нього, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 04.05.2023 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі №172/816/22 за заявою ОСОБА_5 , заінтересована особа Виконавчий комітет Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною і призначення опікуна.

Однак,станом намомент розглядусправи,вищезазначене рішеннясуду по справі №172/816/22 законної сили не набрало.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.251,252,253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Фермерське господарство «Росток 2020» про стягнення заборгованості за договором позики до набрання законної сили рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області по справі №172/816/22 за заявою ОСОБА_5 , заінтересована особа Виконавчий комітет Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною і призначення опікуна.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Степанова