Ухвала суду № 112890058, 17.08.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28581/23

Провадження № 1-кс/761/18583/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах СП ТзОВ «Пластресурс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.06.2023 року (справа №761/22544/23) у рамках кримінального провадження № 22023000000000150 від 14.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах СП ТзОВ «Пластресурс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.06.2023 року (справа №761/22544/23) у рамках кримінального провадження № 22023000000000150 від 14.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що 28.06.2023 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у рамках кримінального провадження №22023000000000150 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку СП ТЗОВ «Пластресурс» (код ЄДРПОУ 23956161, Львівська обл., м. Львів, вул. Північна, будинок 1А), а саме: IBAN НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Ощадбанк», МФО 300465, ЄДРПОУ 00032129, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г) та зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на вказаному банківському рахунку за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати.

Як зазначає адвокат в своєму клопотанні, що арешт на вказані грошові кошти накладено не обґрунтовано, оскільки вони не є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, не містять на собі жодних слідів вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, адвокат також зазначає, що подальше застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження перешкоджає діяльності СП ТзОВ «Пластресурс».

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити та скасувати арешт накладений на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку СП ТЗОВ «Пластресурс».

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, просила відмовити у його задоволенні. Вказала, що досудове розслідування на даний час триває, арешт на вказані грошові кошти накладено обґрунтовано і в подальшому у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.06.2023 у справі № 761/22544/23, провадження №1-кс/761/14707/2023, задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №22023000000000150 від 14.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України, про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме, на: грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку СП ТЗОВ «Пластресурс» (код ЄДРПОУ 23956161, Львівська обл., м. Львів, вул. Північна, будинок 1А), а саме: IBAN НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Ощадбанк», МФО 300465, ЄДРПОУ 00032129, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г) та зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на вказаному банківському рахунку за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені адвокатом доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту.

Так, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023000000000150 від 14.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України.

Постановою від 19.06.2023 кошти, що знаходяться на вказаних вище банківських рахунках визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з підстав їх відповідності вимогам ст. 98 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023000000000150 від 14.02.2023, на даний час триває, у межах кримінального провадження на даний час проводиться ряд слідчих (процесуальних) дій.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування арешт накладено необґрунтовано чи необхідність в такому арешті майна на даний час відпала, та не містять доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.06.2023.

Доводи адвоката ОСОБА_3 не підтверджують того, що вищезазначений захід забезпечення кримінального провадження застосовано не обґрунтовано.

Крім того, слідчий суддя також не вважає переконливими доводи адвоката в частині, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження перешкоджає діяльності підприємства, оскільки арешт накладено на грошові кошти, що знаходяться на вказаному банківському рахунку за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати, відтак на переконання слідчого судді, накладення арешту, не перешкоджає здійсненню виплат працівникам підприємства.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.06.2023, в рамках кримінального провадження № 22023000000000150 від 14.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України.

Керуючись статтями 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах СП ТзОВ «Пластресурс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.06.2023 року (справа №761/22544/23) у рамках кримінального провадження №22023000000000150 від 14.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1