Ухвала суду № 112890043, 24.02.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2078/23

Провадження № 1-кс/761/1683/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власників майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ТОВ «Артек Медікал Груп» та ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №42022100000000501 від 30.09.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ТОВ «Артек Медікал Груп» та ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №42022100000000501 від 30.09.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга мотивована тим, що у провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадженні № 42022100000000501 від 30.09.2022, у якому 09.01.2023 року на підставі судового рішення проведено ряд обшуків за місцем діяльності ТОВ «Артек Медікал Груп» та за місцем проживання ОСОБА_4 . За наслідками вказаних обшуків вилучено майно, яке на думку скаржника, має статус тимчасово вилученого, оскільки дозвіл на його вилучення прямо надано не було. Враховуючи, що станом на час звернення до суду із вказаною скаргою тимчасово вилучене майно не повернене, адвокат вважає, що існує бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №42022100000000501 від 30.09.2022 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яку просить усунути шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого повернути майно власникам.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу з підстав у ній наведених підтримав частково, в частині зобов`язання слідчого повернути майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 до суду не з`явився, проте, направив листа про відмову у задоволенні скарги, оскільки слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва 27.01.2023 розглянуті клопотання слідчого про арешт майна вилученого під час обшуків 09.01.2023 року.

Слідча суддя, заслухавши пояснення представника власника майна, розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, вважає що скарга не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадженні № 42022100000000501 від 30.09.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

06.01.2023 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надано дозвіл на проведення обшуку слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , іншим слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів та відповідним оперативним підрозділам за їх дорученням у приміщеннях та прилеглих до них територій які займає ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» (ЄДРПОУ 38865928), що розташовані за адресою вул. Полтавська, б. 30, Петропавлівська Борщагівка, Київська обл., з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів, предметів та речей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування та будуть використані як докази, а саме: комп`ютерний томограф Siemens Somatom go.Up який придбано для виконання договору № 535 про закупівлю від 29.11.2022, документи щодо проведення закупівлі в системі Prozzorro UA-2022-11-02-005367-a, договір № 535 про закупівлю від 29.11.2022 з додатками, абонентський термінал (мобільний телефон) з IMEI НОМЕР_1 , абонентський термінал (мобільний телефон) з IMEI НОМЕР_2 , документи щодо закупівлі, поставки та обслуговування комп`ютерних томографів Siemens Somatom go.Up (тендерна документація, договори з додатками, товаро-транспортні накладні, бухгалтерська документація та інші документи), електронно-обчислювальні машини на яких міститься інформація щодо закупівлі, поставки та обслуговування комп`ютерних томографів Siemens Somatom go.Up, електронні носій на яких міститься інформація щодо закупівлі, поставки та обслуговування комп`ютерних томографів Siemens Somatom go.Up (жорсткі диски, флеш-пам`ять, CD диски, DVD диски та інші електронні носії), абонентські термінали на яких міститься інформація щодо закупівлі, поставки та обслуговування комп`ютерних томографів Siemens Somatom go.Up (мобільні телефони, модеми та інші абонентські термінали), інші документи, речі та предмети, які мають значення для досудового розслідування, а також містять відомості, які будуть використані як докази у кримінальному провадженні.

09.01.2023 слідчим, на підставі ухвали суду від 06.01.2023 року, проведено обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за наслідками якого вилучено речі та документи, щодо яких було надано дозвіл на їх вилучення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Диспозитивність визначена у ст.26 КПК України, якою передбачено, що сторони у кримінальному провадженні є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 22 КПК України зміст змагальності у кримінальному провадженні полягає у самостійному обстоюванні сторонами їх правових позицій, доведення обставин, які вони вважають порушенням відповідних прав, передбаченими КПК України засобами.

Слідчий суддя, в свою чергу, відповідно до ч.6 ст.22 КПК України зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя під час вирішення ініційованого заявником питання зобов`язаний дослідити надані йому матеріали та забезпечити особі право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду скарги.

Враховуючи викладене, слідча суддя вважає, що до скарги не надано доказів на підтвердження правомірності викладених обставин, а отже підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 поданої в інтересах ТОВ «Артек Медікал Груп» та ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 169, 170-173, 303, 307, 309 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ТОВ «Артек Медікал Груп» та ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №42022100000000501 від 30.09.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1