Ухвала суду № 112889718, 14.03.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60738/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., клопотання представника третьої особи Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» - Саламова Олександра Володимировича про доручення доказів № Вих-1445/2022 від 04.02.2022 року та пояснення представника третьої особи Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» - Саламова Олександра Володимировича на позовну заяву № Вих-589/2022 від 18.01.2022 року подані в межах цивільну справу № 757/60738/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.04.2020 року за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

15.02.2022 року засобами поштового зв`язку до канцелярії суду від представника третьої особи - Саламова О.В. за Вх. № 23962 надійшло клопотання від 04.02.2022 року № Вих-1445/2022 про доручення доказів.

23.02.2022 року засобами поштового зв`язку до канцелярії суду від представника третьої особи - Саламова О.В. за Вх. № 23962 надійшли пояснення на позовну заяву від 18.01.2022 року № Вих-589/2022.

Дослідивши матеріали справи, клопотання та пояснення представника третьої особи, суддя дійшов наступних висновків.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у ст. 183 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Дослідивши клопотання № Вих-1445/2022 від 04.02.2022 року та пояснення на позовну заяву № Вих-589/2022 від 18.01.2022 року суд дійшов висновку, що означені заяви не відповідають вимогам статті 183 ЦПК України оскільки означені письмові заяви, подані в паперовому вигляді не містять особистого підпису підписанта.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду вищевикладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду клопотання представника третьої особи - Саламова О.В. про доручення доказів № Вих-1445/2022 від 04.02.2022 року та пояснення представника третьої особи - Саламова О.В. на позовну заяву № Вих-589/2022 від 18.01.2022 року.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 183, 260, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» - Саламова Олександра Володимировича про доручення доказів № Вих-1445/2022 від 04.02.2022 року, - повернути без розгляду.

Пояснення представника третьої особи Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» - Саламова Олександра Володимировича на позовну заяву № Вих-589/2022 від 18.01.2022 року, - повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Підпалий