Постанова № 112888099, 18.08.2023, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/914/23

Провадження № 3/708/651/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента 1 курсу Черкаського художньо-технічного коледжу,

за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.08.2023 о 21 год. 25 хв. в м. Чигирин по вул. Б.Хмельницького під час руху на мопеді не мав мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3.г ПДР України, у зв`язку із чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 в присутності законного представника батька ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що він поспіхом виїхав із дому, тому забув шолом, повертатися не хотів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що у його діях встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493992 від 01.08.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.08.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.08.2023;

- відомостями щодо виданого на ім`я ОСОБА_2 посвідчення водія.

За таких обставин, ураховуючи вимоги ч. 2 ст. 13 КУпАП ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності на загальних підставах.

Разом із тим, враховуючи особу порушника, який є неповнолітнім, не має самостійного заробітку, беручи до уваги його матеріальний стан, а також враховуючи наявність щирого каяття у вчиненому, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_2 у відповідності до ст. 13 КУпАП заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ