Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №708/799/23
Провадження № 3/708/581/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2023 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правоопрушення, матеріали якої надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерку - інваліда ІІ групи,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 12.06.2023 близько 08-00 год. перебуваючи в центрі с.Рацеве, Черкаського району Черкаської області, по вул.Шкільній, вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме виражалася на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання нею даного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:
- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530861 від 12.06.2023;
- рапортом від 12.06.2023;
- відомостями протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.06.2023;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.06.2023;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.06.2023;
- відомостями оптичного диску DVD-R, на якому зафіксовано, пояснення ОСОБА_1 .
Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, вбачаються підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».
При застосуванні адміністративного стягнення суддею обставини, які пом`якшують відповідальність не встановлені.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП є вчинення правопорушення у стані сп`яніння.
Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнає свою вину, суд приходить до переконання, що достатнім буде накладення на нього стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 відповідно до довідки до довідки сарії 2 ЧК №033221 являється інвалідом ІІ групи, то вважаю можливим звільнити її від стягнення на користь держави судового збору в сумі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 278999980313010106000023705) у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одна гривна).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що:
- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);
- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;
- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;
- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).
Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Судове рішення № 112888088, Чигиринський районний суд Черкаської області було прийнято 18.08.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 708/799/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: