Ухвала суду № 112887639, 17.08.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5667/23

Провадження №2/463/1469/23

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

17 серпня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Онишкевича О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в залі суду в м. Львові матеріали зустрічного позову Львівського комунального підприємства «Господар» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар» про визнання незаконною та скасування заборгованості за послуги утримання будинку, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування заборгованості у розмірі 8620,66 грн. (вісім тисяч шістсот двадцять гривень шістдесят шість копійок), нарахованої Львівським комунальним підприємством «Господар» ОСОБА_1 за послуги утримання будинку, в т.ч. вивезення побутових відходів.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 5 липня 2023 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 6 липня 2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в ній матеріалами. При цьому даною ухвалою судом було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення такої для подання відзиву на позовну заяву, встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, роз`яснено учасникам справи їх право на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію вказаної вище ухвали, а також копію позовної заяви з додатками того ж дня 6 липня 2023 року було скеровано сторонам для відома. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення, що надійшло до суду, зазначене поштове відправлення було отримано уповноваженій особі відповідача 17 липня 2023 року. У зв`язку з відсутністю відомостей про отримання ухвали позивачем копію такої 1 серпня 2023 року було повторно скеровано позивачу та згідно з рекомендованим повідомленням останнім отримано її 11 серпня 2023 року.

15 серпня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позов директора ЛКП «Господар» В. Таракулова, датований 9 серпня 2023 року. Оглядом такого встановлено, що копію відзиву було скеровано відповідачем позивачу 11 серпня 2023 року, а до суду 14 серпня 2023 року, тобто з пропуском визначеного п`ятнадцятиденного строку для подання такого. У відзиві представник відповідача просить поновити (продовжити) строк на прийняття відзиву зазначаючи, що ЛКП «Господар» є стороною у великій кількості судових справ, що спричинено в тому числі воєнним станом. З врахуванням того, що стороною відповідача не наведено у відзиві жодних конкретних причин на підтвердження поважності пропуску ним строку для подання такого, лише загальні фрази щодо порядку подання підприємством на даний час позовів про стягнення заборгованості та участі у розгляді таких, клопотання останнього про поновлення строку не підлягає задоволенню, та відтак поданий відзив не може братись судом до уваги.

Окрім того 16 серпня 2023 року директор ЛКП «Господар» В. Таракулов подав до суду зустрічний позов, в якому просить: поновити (продовжити) строк на прийняття зустрічного позову та прийняти зустрічний позов ЛКП «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом; зустрічний позов ЛКП «Господар» до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі; стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 6 196 грн. 17 коп. за період з 1 квітня 2021 року по 1 серпня 2023 року; стягнути на користь ЛКП «Господар» з відповідача понесені витрати на оплату судового збору.

Зокрема щодо прохання поновити (продовжити) строк на прийняття зустрічного позову зазначає у такому, що ЛКП «Господар» є стороною у великій кількості судових справ (у понад тридцяти - досі триває судовий розгляд в позовному провадженні та не винесено кінцевого рішення/ухвали): позивачем про стягнення заборгованості (заявником про видачу судового наказу), відповідачем у спорах про списання заборгованості та визнання недійсними протоколів зборів, договорів з утримання чи управління, відшкодування шкоди. Вказує, що така обставина є публічно відомою та доступною, простежується з офіційного веб-сайту «Судова влада України» та Єдиного державного реєстру судових рішень. Зазначає що це спричинено і воєнним станом, який вплинув на сам ЛКП «Господар», який у зв`язку з війною має менше бюджетних асигнувань, працівники виїжджали за кордон, а також воєнний стан вплинув на загальний стан доходів населення, вартості проживання, що спричинило низький рівень погашення заборгованості перед ЛКП, у зв`язку з чим ЛКП «Господар» звертається з вимогами, як правило, переважно до тих боржників, у яких заборгованість існує за надто великий період. Додатково спричиняє стан значної заборгованості мешканців будинків недостовірна інформація про те, що нібито заборгованість за житлово-комунальні послуги під час війни не сплачується. Вважає, що в цілях дотримання завдання цивільного судочинства на їх думку слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки в іншому випадку ЛКП «Господар» і так буде змушене заявити такий позов, а існування двох окремих проваджень щодо цього предмету спору буде перешкоджати одне одному.

Оглянувши матеріали справи, матеріали зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Так ч. 1 ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно з ч. 2 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому відповідно до положень ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

А згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Водночас згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так ч. 3 ст. 194 ЦПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої (строку на подання) та другої (змісту позову) статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як встановлено судом, ухвалою суду про відкриття провадження у справі відповідачу було визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, копію ухвали відповідачем отримано 17 липня 2023 року, однак зустрічний позов подано до суду лише 16 серпня 2023 року з пропуском визначеного строку на його подання.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому згідно з ч.ч. 6-8 даної статті Кодексу про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так розглядаючи клопотання сторони відповідача про поновлення строку на подання зустрічного позову та наведені у такому аргументи для наявності підстав для його поновлення суд звертає увагу на те, що останнім не наведено жодної конкретної причини на підтвердження поважності причин пропуску. Відповідачем наводяться лише загальні твердження щодо його участі у розгляді інших справ, а також посилання на наслідки для нього введення воєнного стану на території України. Водночас, воєнний стан введено в Україні із 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/20211 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та надалі строк дії такого неодноразово продовжувався Указами Президента України, зокрема востаннє Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 року, затвердженим Законом України № 3057-IX від 2 травня 2023 року, та такий продовжує діяти вже другий рік, відповідач будучи юридичною особою не обмежений в праві вибору представника та залучення до участі у розгляді справи у разі необхідності адвоката, а відтак з врахуванням терміну дії воєнного стану у нього було достатньо часу для організації своєї діяльності з врахуванням особливостей такого.

Щодо посилань відповідача на завдання цивільного судочинства, визначені ст. 2 ЦПК України слід зауважити, що однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 вказаної статті Кодексу є розумність строків розгляду справи судом. Дана справа розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження, яке згідно з пунктами 1, 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України призначене для розгляду зокрема малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. А згідно з ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. З врахуванням наведеного вище у разі поновлення пропущеного строку на подання зустрічного позову та відтак переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження порушуватиметься право позивача на розгляд його справи у розумний строк. При цьому в разі звернення ЛКП «Господар» з таким позовом окремо існування двох окремих проваджень не перешкоджатиме розгляду, оскільки предмети спору в таких хоч і є дотичними, однак не ідентичними, суд не позбавлений можливості встановити відповідні факти в кожній справі окремо.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про поновлення строку на подання зустрічного позову не підлягає задоволенню, а відтак дана зустрічна позовна заява підлягає поверненню як подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 89, 126, 127, 178, 193, 194, 260, 261, 275, 278, 279, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання представника відповідача Львівського комунального підприємства «Господар» про поновлення (продовжити) строку на прийняття зустрічного позову відмовити.

Зустрічну позовну заяву Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Копію ухвали направити для відома сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду безпосередньо або через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Львівське комунальне підприємство «Господар», місцезнаходження: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 75, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20822324.

Суддя: Стрепко Н.Л.