Ухвала суду № 112887497, 15.08.2023, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 6/646/141/2023

Справа № 646/188/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.,

секретаря судового засідання Хілінського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гончаренко С.Г., боржник ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

встановив:

Старший державний виконавець Основ`янсько-Слобідського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гончаренко С.Г. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Обґрунтовуючи подання зазначає, що на виконанні Основ`янсько-Слобідського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України знаходиться виконавчий лист №646/188/21, виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова 10.06.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 17170,83 грн., з яких: 3888,00 грн. основна сума заборгованості, 12463, 32 грн. пеня, 819,51 грн. 24 % річних та виконавче провадження №66607021 з примусового виконання виконавчого листа №646/188/21, виданого 10.06.2021 Червонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 898,38 грн.

Відповідно до ст.ст.3,4,24,25,26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавцем 26.08.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію продоходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження». Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації надано на запити майно належне боржнику на праві власності є 5/6 (спільна часткова власність) частки будинку, за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, 03.09.2021 державним виконавцем було винесено постанову про відрахування з заробітної плати боржника.

29.03.2023 державним виконавцем було здійснено запити до Пенсійного фонду України, ДФС, МВС, згідно відповідей на запити МВС за боржником на праві власності транспортні засоби не зареєстровані, згідно відповідей ДФС боржник на обліку в органах ДФС не перебуває, як отримувач доходів.

Згідно до відповіді Державної прикордонної служби України, боржниця кордону України не перетинала.

Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилася, про причини неявки не повідомила виконавця. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Згідно прохальної частини подання, державний виконавець розгляд клопотання просив проводити без його участі.

В силу вимог ч.4 ст.441ЦК Україниподання розглядається без повідомлення сторін по справі.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подання та матеріали, які додані до нього, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Так, згідно з ч. 1 ст.33 Конституції Україникожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинамипершоюташостоюцієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до п. 19 ч. 3ст. 18Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3, 4ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Судом встановлено, що на момент звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, борг боржником за виконавчим документом №646/188/21 є несплаченим, що вбачається із подання державного виконавця, із доданих до подання матеріалів.

Зокрема, у Основ`янсько-Слобідського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває на виконанні виконавчий лист №646/188/21, виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова 10.06.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 17170,83 грн., з яких: 3888,00 грн. основна сума заборгованості, 12463, 32 грн. пеня, 819,51 грн. 24 % річних (виконавче провадження№66606946) та виконавче провадження №66607021 з примусового виконання виконавчого листа №646/188/21, виданого 10.06.2021 Червонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 898,38 грн.

Виконавче провадження №66607021 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа відкрито 26.08.2021, про що винесено відповідну постанову, яка була направлена боржнику. На виклики державного виконавця боржник не реагує. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є факт ухилення від виконання боргових зобов`язань.

В листі Верховного Суду України від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» викладено правову позицію стосовно того, що на момент звернення до суду з таким поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження; а поняття «ухилення від виконання зобов`язань» варто розуміти як будь-які свідомі діяння, дії чи бездіяльність боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок повністю або частково у нього є реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Як вбачається з доданих до подання документів, боржника зобов`язано подати декларацію продоходи та майно, а також попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що боржник ухиляється від виконання покладених на неї рішенням суду обов`язків, що є підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п.8 ч.1ст.19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України»вбачається, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Керуючись ст.ст.258-260,441 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»,ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гончаренко С.Г., боржник ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України- задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості за виконавчим листом №646/188/21, що виданий 10.06.2021 Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 17170,83 грн., з яких: 3888,00 грн. основна сума заборгованості, 12463, 32 грн. пеня, 819,51 грн. 24 % річних (виконавче провадження№66606946) та з примусового виконання виконавчого листа №646/188/21, виданого 10.06.2021 Червонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 898,38 грн. (виконавче провадження №66607021).

Направити копію ухвали для виконання до Державної прикордонної служби України та для відома до Основ`янсько-Слобідського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Барабанова