Ухвала суду № 112887266, 17.08.2023, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69106 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1327/23

Провадження №: 2/332/678/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предметом спору у справі є стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 02811-04/2021 від 05.04.2021 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (яке відступило право вимоги до боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») та ОСОБА_1 . Підписання кредитного договору здійснювалось електронним підписом позичальника, а перерахування кредитних коштів відбулось на рахунок № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк».

Представник позивача у судове засідання не зявився, у додаткових поясненнях зазначив про розгляд справи без його участі.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначила про те, що договір про надання фінансового кредиту № 02811-04/2021 від 05.04.2021 року вона Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» не укладала та кредитних коштів не отримувала.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

За клопотанням відповідача ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2023 року витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» відомості про особу (прізвище, ім`я та по батькові, число, місяць, рік народження) на чиє імя оформлений рахунок № НОМЕР_1 .

На виконання вищевказаної ухвали представником АТ КБ «Приват Банк» надано повідомлення про те, що номер карти № НОМЕР_1 на належить ОСОБА_1 , разом із цим, виявити інформацію по власнику карти без повного номера не надається можливим.

Відповідно дост. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини;

Відповідно до пункту 5 розділу 3 постанови ПравлінняНаціонального банкуУкраїни від14.07.2006№ 267«Про затвердженняправил зберігання,захисту,використання тарозкриття банківськоїтаємниці» банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи ідентичність паспортних даних наданих відповідачем та вказаних у кредитному договорі, а також надане на виконання ухвали АТ КБ «ПриватБанк» повідомлення про неможливість виявити інформаціюпо власникукарти безповного номера, дійшов висновку про доцільність витребування у первісного кредитора Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Інвеструм» інформації, яка відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею, з огляду на те, що така інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у даній цивільній справі та в сукупності з іншими документами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі.

Згідно частини четвертоїстатті 84 ЦПК Українисуд може витребувати докази як захід забезпечення доказів у порядку, встановленомустаттями 116-118 цього Кодексу.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи предмет спору, неможливість отримання відповідного доказу позивачем, суддя вважає за доцільне витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України

Керуючись ст. 84 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Інвеструм» (04071,м.Київ,вул.Ярославська,буд.6)повний номеркарти № НОМЕР_1 на який було перераховано згідно договору про надання фінансового кредиту № 02811-04/2021 від 05.04.2021 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 кредит в розмірі 6500 гривень .

Витребувані документи надіслати до суду у строк до 10.10.2023 року.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до вимог ч.6ст.84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч.8 вказаної статтіЦПКу разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.7 ст.118ЦПКУкраїни оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н.В. Марченко