Вирок № 112886168, 18.08.2023, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/690/23

Провадження № 1-кп/535/299/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 03.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023170490000102 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, інвалідності не має, раніше судимого:

??- 28.01.2019 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 22.08.2019 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 28.01.2019, остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 14.02.2022 звільнений умовно-достроково від відбування покарання 22.02.2022 на підставі ст. 81 КК України на строк 10 місяців 14 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , освіта професійно-технічна, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:

- 04.04.2018 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, 08.06.2018 знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання;

??- 28.01.2019 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

??- 22.08.2019 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 28.01.2019, остаточне покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений 21.10.2022 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який діє на цей час.

ОСОБА_5 будучи звільненим умовно-достроково від відбування покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 22.08.2019 відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 14.02.2022 на строк 10 місяців 14 днів, на шлях виправлення не став і повторно вчинив нові корисливі злочини за наступних обставин.

Так, у період дії воєнного стану в Україні, 14.12.2022 близько 22.00 год, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , проник на територію огородженого вищезазначеного домогосподарства. Після цього, ОСОБА_8 таємно, шляхом відтиску викруткою металопластикового вікна житлового будинку за вище вказаною адресою, проник до нього, звідки повторно вчинив крадіжку телевізора марки «KIVI» модель «40U600GU», вартістю 7000,00 грн, бездротового електрошуруповерта марки «Stromo», вартістю 1300,00 грн, кутошліфувальної машини марки «ProCraft», вартістю 1350,00 грн, Wi-Fi-роутера марки «TP-LINK», вартістю 560,00 грн. Після цього, ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 10210,00 грн.

Також, у період дії воєнного стану в Україні, у першій декаді січня 2023 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , на прохання ОСОБА_4 встановити на його мобільний телефон мобільний додаток «Приват24», отримав доступ до рахунку останнього - № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «КБ «Приват Банк» та отримав дані, які йому надав ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_11 погодившись допомогти за допомогою мобільного телефону ОСОБА_4 , здійснив вхід через мобільний додаток «Приват24» до Інтернет-банкінгу та здійснив приєднання свого мобільного номеру телефону НОМЕР_2 до акаунту ОСОБА_4 в мобільному додатку «Приват24».

У подальшому, 10.01.2023 у ОСОБА_5 виник єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_4 , які знаходилися на його рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «КБ Приват Банк».

Далі, в період дії воєнного стану в Україні, 10.01.2023 о 17.31 год ОСОБА_8 , перебуваючи на території с. Деревки Полтавського району Полтавської області, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, за допомогою мобільного додатку «Приват24», шляхом переказу на банківський рахунок, відкритий в АТ «КБ Приват Банк» № НОМЕР_3 на ім`я його матері ОСОБА_12 , котрим ОСОБА_5 користувався з дозволу останньої, повторно вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 2100 грн, які належать ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_5 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 2100,00 грн.

Крім того, в період дії воєнного стану в Україні, в другій декаді лютого місяця 2023 року (точні дата та час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , проникли на територію огородженого вищезазначеного домогосподарства. Після чого, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 таємно, шляхом розбиття скла вікна житлового дачного будинку за вищевказаною адресою, проникли до нього, звідки повторно вчинили крадіжку електроплитки «А-Плюс» модель «АР-2102» вартістю 287,02 грн та електрочайника марки «BOSCH» модель «TWK3P420» вартістю 1224,00 грн. Після цього, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_13 матеріальні збитки на загальну суму 1511,02 грн.

Окрім цього, в період дії воєнного стану в Україні, 02.03.2023 близько 21.00 год ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , проникли на територію огородженого вищезазначеного домогосподарства. Після чого, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 таємно, шляхом виймання скла з вікна житлового будинку за вище вказаною адресою, проникли до нього, звідки повторно вчинили крадіжку портативної музичної колонки марки «Jeka Active Black», 3 Br, 400 мг, чорно-сірого кольору, вартістю 233,33 грн, портативного ліхтарика для голови чорно-синього кольору «BL-6888-Т6» вартістю 379,67 грн , електротримера марки «Gemy» модель «GM-595», вартістю 230,00 грн, ручного електроблендера марки «ROYALAS DERG» модель «RB-3701», 500W, вартістю 827,28 грн, електротример марки «MicroTouch» модель «SOLO», вартістю 225,00 грн. Після цього, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_14 разом з ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 1895,28 грн.

Своїми вищевказаними умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Своїми вищевказаними умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

18 серпня 2023 року між прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_7 , укладена угода про визнання винуватості, у зв`язку з наданням 17.08.2023 потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та 18.08.2023 - потерпілим ОСОБА_4 письмової згоди прокурору на укладення ними угоди про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 22.08.2019 та остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, визначеним судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого, обвинувачені визнали себе винуватими, віднесене до тяжких злочинів, всі потерпілі надали письмові згоди прокурору на укладення ними угоди у даному кримінальному провадженні, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цілком розуміють положення ст.473, ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченими, за участі захисника.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

По справі є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз, які слід стягти з обвинувачених на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 09.03.2023.

Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.03.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 28.03.2023, з визначенням розміру застави в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.03.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - з 28.03.2023, з визначенням розміру застави в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Строки дії запобіжних заходів, обраних щодо обвинувачених, продовжені ухвалами Котелевського районного суду Полтавської області від 23.05.2023, 19.06.2023 та 10.08.2023.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, з метою виконання вироку та запобіганню спробам обвинуваченого ухилитися від суду, обвинуваченому ОСОБА_5 слід залишити обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та суд не вбачає підстав для зміни раніше визначеного розміру застави й вважає його достатнім розміром застави, що може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.377 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити з-під варти в залі судового засідання, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від відбування покарання, та до набрання вироком законної сили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 18.08.2023 у кримінальному провадженні №12023170490000102 про визнання винуватості, укладену між прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 22.08.2019 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового кримінального правопорушення й зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити обраний запобіжний захід - тримання під вартою.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в раніше визначеному розмірі - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360,00 грн (сто сім тисяч триста шістдесят гривень 00 копійок).

У разі внесення застави ОСОБА_5 підлягає звільненню під заставу.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожним викликом до суду; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У разі внесення застави визначити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 - два місяці з моменту внесення застави.

ОСОБА_5 або будь яка інша особа, може у будь-який момент протягом дії ухвали внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на депозитний рахунок Отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЄДРПОУ: 26304855, МФО:820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Києва, р/р UA398201720355289002000015950 , та надати документ, що це підтверджує прокурору, суду.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 28.03.2023.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі судового засідання негайно.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання та покласти на нього обов`язок прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду; не відлучатися з Полтавської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні: 1) портативна колонка чорно-сірого кольору, портативний ліхтарик для голови чорно-синього кольору «BL-6888-T6», електротример марки «Gemy» модель «GM-595», ручний електроблендер марки «ROYALAS DERG» модель «RB-3701», 500W, електротример марки «Micro Touch» модель «SOLO», чорно-синього кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - вважати повернутими власнику ОСОБА_4 ; 2) картонне упакування до електроплитки марки «А-Плюс» модель «АР-2102», картонне упакування до електрочайника марки «BOSCH» модель «TWK3P420», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_13 - вважати повернутими власнику ОСОБА_13 ; 3) телевізор «Smart TV» марки «KIVI» модель «40U600GU», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_15 - вважати повернутим власнику ОСОБА_15 ; 4) три фрагменти клейкої стрічки з папілярними візерунками пальців рук, поміщені на аркуш паперу, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах кримінального провадження №12023170490000102.

Стягти з ОСОБА_5 на користь держави 3876,04 грн (три тисячі вісімсот сімдесят шість грн 04 коп.) у рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів.

Стягти з ОСОБА_6 на користь держави 3120,92 грн (три тисячі сто двадцять грн 92 коп.) у рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 09.03.2023.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1