Постанова № 112885334, 16.08.2023, Миронівський районний суд Київської області

16.08.2023 Єдиний унікальний № 371/995/23

провадження № 3/371/520/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/995/23

Провадження № 3/371/520/23

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в будинку під номером АДРЕСА_1 , є фізичною особою підприємцем

за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

07 липня 2023 року о 12 годині у складському приміщенні, яке розташоване по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , який є фізичною особою підприємцем та орендарем складського приміщення, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Того ж дня, за добровільної згоди ОСОБА_1 , працівниками поліції було вилучено 64 пластикові пляшки ємністю 5 літрів, без марокакцизного податку.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 156 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за здійснення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до абзацу 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України, маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку,зразкияких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлюалкогольними напоямибез марокакцизного податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними письмових матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 475274 від 07 липня 2023 року, заяви ОСОБА_1 від 07 липня 2023 року, видаткової накладної № Маг-031404 від 07 липня 2023 року.

Відповідальність за вказане правопорушення настає за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадянз конфіскацією предметів торгівлі.

Такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на порушника та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,156ч.1,245,280,284ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі у виді пластикових пляшок в кількості 64 штуки ємністю 5 літрів, без марок акцизного податку.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Штраф підлягає сплаті на рахунок ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/21081100, номер рахунку UA628999980313080106000010748, код ЄДРПОУ 37955989, МФО 899998.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук