Ухвала суду № 112883822, 31.07.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/9288/22

Провадження №2/463/775/23

УХВАЛА

31 липня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мармаша В.Я.,

з участю секретаря с/з - Заставної С.Л.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди в розмірі 700 000 грн.

Ухвалою судді від 03.05.2023 клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору задоволено частково. Зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору за подання позовної майнового характеру. Визначено, що ОСОБА_1 необхідно оплатити судовий збір в розмірі 3 500 грн., у зв`язку з чим позовну заяву ОСОБА_1 до ЛКП «Львівводоканал» про відшкодування моральної шкоди залишено без руху. Вирішено повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: долучити до позову документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 3 500 грн.

12.07.2023 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява у якій вона просить поновити строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 03.05.2023 про залишення позову без руху та повторно просить звільнити її від сплати судового збору.

Крім того, 11.07.2023 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Мармаша В.Я. з підстав та мотивів викладених у письмовій формі.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про її необґрунтованість, оскільки зазначені позивачем обставини відводу не є підставою для відводу головуючого судді, а викладені нею у заяві про відвід доводи є безпідставними.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 39, 40, 44, 252, 253, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

вирішення питання про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про відшкодування моральної шкоди - передати судді визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Мармаш В. Я.