Рішення № 112880429, 14.08.2023, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1003/23

Провадження № 2/697/366/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Румини М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Канівського філіалу відокремленого структурного підрозділу «Черкаські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, посилаючись на те, що між Гончаренком та ПАТ «Черкастобленерго» в особі структурного підрозділу Канівського району електричних мереж укладено договір про користування електричною енергією для населення № Гб-157 від 11.02.2013.

07.10.2022 під час контрольної перевірки представниками позивача у відповідача було виявлено порушення п. 8.4.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії для населення», затверджених постановою КМУ зі змінами № 312 від 14.03.2018 (далі ПРРЕЕ). У відповідача згідно з актом «Про порушення» № 001753 від 07.10.2022, було виявлено самовільне підключення електроустановки до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу, поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії, без порушення схеми обліку, шляхом підключення електропроводів на дільниці між межею розподілу та приладом обліку, пошкодивши ізоляцію до облікових проводів. Самовільне підключення виконано приховано, що не можливо було виявити при контрольному огляді. Даний Акт про порушення ПРРЕЕ був складений з дотриманням вимог нормативних документів, його було підписано трьома представниками енергопостачальника та відповідачем, від письмових зауважень щодо складеного акту відповідач відмовився. В акті про порушення ПРРЕЕ заповнені всі графи та рядки без пропусків, текст однозначний, а тому відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ він є дійсним. Один примірник Акту про порушення № 001753 від 07.10.2022 у встановленому порядку було надано відповідачу, який одночасно у вказаному документі був повідомлений про місце, дату та час проведення розгляду Акту комісією філіалу. 24.11.2022 даний акт було розглянуто на комісії Канівського РЕМ без участі відповідача та здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Сума завданої шкоди нарахована згідно з гл. 8.4 ПРРЕЕ, про що було зазначено в протоколі комісії від 24.11.2022 № 001753. Відповідачу за період з 08.04.2022 по 07.10.2022 виконано розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії по допустимому тривалому струму, вартість необлікованої електроенергії становить 32180,12 грн., на підставі чого було виписано рахунок Гб157 на оплату даної суми, який разом з протоколом комісії направлено відповідачу поштою. Згідно з п. 8.2.7 ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунка. Відповідач вказаний рахунок не оплатив. З огляду на зазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії за Актом про порушення № 001753 від 07.10.2022 в сумі 32180,12 грн. та перерахувати їх на рахунок позивача, а також стягнути сплачену суму судових витрат у розмірі 2684,00 грн.

Представник позивача Штих Ю.І., яка діє на підставі довіреності від 02.11.2022, в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання. Повідомлення про причину неявки в засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, об`єктивно оцінивши їх, приходить до наступного.

Основними нормативно-правовими документами, які встановлюють вимоги та регулюють взаємовідносини між оператором системи розподілу (ПАТ «Черкасиобленерго») та користувачам системи розподілу є Кодекс системи розподілу, затверджений постановою НКРЕКП від 14.02.2018 № 310 та Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

ПРРЕЕ регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також взаємовідносини з оператором системи розподілу.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Канівського району електричних мереж було укладено договір про користування електричною енергією для населення № Гб 157 від 11.02.2013, відповідно до умов якого позивач бере на себе зобов`язання постачать споживачеві енергію за аддресою : АДРЕСА_1 (а.с. 6-7).

07.10.2022 під час контрольної перевірки представниками позивача за адресою АДРЕСА_1 , виявлено порушення, передбачені п. 8.4.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії для населення» затверджених постановою КМУ зі змінами № 312 від 14.03.2018 (а.с. 8).

Відповідно до Акту про порушення № 001753 від 07.10.2022 (а.с. 8-9), споживач ОСОБА_1 при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , порушив п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільно підключив електроустановку до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу, поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії, без порушення схеми обліку, шляхом підключення електропроводів на дільниці між межею розподілу та приладом обліку, пошкодивши ізоляцію до облікових проводів. Самовільне підключення виконано приховано, що неможливо було виявити при контрольному огляді.

Даний Акт про порушення підписано трьома представниками операторами системи розподілу та відповідачем ОСОБА_1 , від письмових зауважень щодо складеного акту відповідач відмовився. Один примірник Акту про порушення № 001753 від 07.10.2022 було отримано відповідачем, який одночасно у вказаному документі був повідомлений про місце, дату та час проведення розгляду Акта комісією.

24.11.2022 вказаний акт про порушення було розглянуто на засіданні комісії Канівського філіалу Відокремленого структурного підрозділу «Черкаські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» без участі відповідача та здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Відповідачу за період з 08.04.2022 по 07.10.2022 виконано розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії, що становить 32180,12 грн., на підставі чого було виписано рахунок на оплату даної суми, який разом з протоколом комісії направлено відповідачу ( а.с. 11, 12).

Згідно з п. 8.2.7. ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунка. Відповідач вказаний рахунок не оплатив.

Відповідно до п.1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКР №312 від 11 червня 2018 року (надалі - ПРРЕЕ), необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.

Як встановлено пунктом 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті пломбування або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Згідно з п.8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Таким чином, суд може зробити висновок, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем, що фактично використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб в домоволодінні, де виявлено порушення, та несе відповідальність за порушення ПРРЕЕ. Використання електроенергії відповідачем здійснювалося самовільно та безобліково.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2 ст.1166 ЦК України).

Частиною 1 ст.22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (ч.2 ст.22 ЦК України).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. (ч.3 ст.22 ЦК України).

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачена відповідальність, учасників ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. До правопорушень на ринку електричної енергії зокрема відноситься і крадіжка електричної енергії, і самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п.п. 5.5.5.20 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією.

Відповідно до п.8.2.7. ПРРЕЕ передбачено, що у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду.

Як встановлено судом, відповідач порушив правила користування електричною енергією для населення, в результаті чого завдав позивачеві збитки.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.81 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем, тому необхідно стягнути з відповідача завдані матеріальні збитки.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в сумі 2684,00 грн., який понесено позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 260, 263, 280-284, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Канівського філіалу відокремленого структурного підрозділу «Черкаські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , на користь ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Канівської філіалу відокремленого структурного підрозділу «Черкаські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», код ЄДРПОУ 25204620, місцезнаходження: вул. Енергетиків, 110, м. Канів, рахунок НОМЕР_2 у відділенні ЧОУ AT «Ощадбанк» МФО 354507, код 25204488 - збитки за необліковану електричну енергію за Актом про порушення № 001753 від 07.10.2022 в сумі 32180,12 грн (тридцять дві тисячі сто вісімдесят гривень 12 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 на користь структурного підрозділу «Черкаські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», код ЄДРПОУ 25204620, місцезнаходження: вул. Енергетиків, 110, м. Канів, рахунок НОМЕР_2 у відділенні ЧОУ AT «Ощадбанк» МФО 354507, код 25204488 - судовий збір на суму 2684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Б . В . Євтушенко