Рішення № 112880006, 16.08.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9534/23

Провадження № 2/204/2719/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Воронько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , в якій просив стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі понесених витрат в сумі 130 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 05 лютого 2022 року, близько 16 години 09 хвилини, на автодорозі М-300, 400 м від повороту на село Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області з вини водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача підтверджується постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2022 року. Отже, відповідальною особою за завдані збитки є відповідач по справі - ОСОБА_1 . Так, в результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль «Рено Мастер», номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 та який був забезпечений полісом ПрАТ «СК «Уніка» № 207016326, що діяв на момент ДТП. Згідно Звіту № 23/05/22, складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_3 розмір матеріальної шкоди був розрахований, як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу, що дорівнює вартості транспортного засобу до ДТП та становить 380 202,93 грн. При цьому ринкова вартість автомобіля в пошкодженому стані визначена в розмірі 111 801,22 грн. Відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринку фінансових послуг від 09 квітня 2019 року № 538 з 21 вересня 2019 року було збільшено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілих, який склав 130 000,00 грн. Отже, з урахуванням положень Закону ліміт відповідальності МТСБУ з 21 вересня 2019 року було збільшено до 130 000,00 грн. Таким чином, розмір регламентної виплати становить 130 000,00 грн. 22 лютого 2022 року потерпілий повідомив про страховий випадок та з метою отримання відшкодування звернувся в МТСБУ. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 вищевказаного Закону, МТСБУ 14 червня 2022 року перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 130 000,00 грн. Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону. Таким чином, у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до винної особи. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача - Патрик Г.Г. не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2022 року по справі № 185/1853/22, яка набрала законної сили 29 квітня 2022 року, судом встановлено, що 05 лютого 2022 року, о 16.09 годин, на автодорозі М-30, 400 метрів від повороту на село Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області, під час руху в напрямку міста Павлоград водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції залежно від дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено Мастер» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 16 (зворотній бік) - 17).

Вказаною постановою водій ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850,00 грн.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п.п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Власник пошкодженого транспортного засобу Renault Master, номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 (цивільно-правова відповідальність водія даного транспортного засобу була застрахована в ПрАТ «СК «Уніка», поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 207016326, термін дії з 30 листопада 2021 року по 29 листопада 2022 року (а.с. 18)), відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до МТСБУ з повідомленням від 18 лютого 2022 року про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 05 лютого 2022 року за участю транспортних засобів Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та Renault Master, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 (а.с. 7).

Відповідно до п. 41.1а ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

З інформації з централізованої бази даних МТСБУ (https://policy-web.mtsbu.ua) вбачається, що на дату скоєння ДТП, тобто станом на 05 лютого 2022 року, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 , застрахована не була (а.с. 20).

Отже, на дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На підставі ст. 35 та п.п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_2 звернувся з заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди та виплату страхового відшкодування, оскільки ОСОБА_1 не мав діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на час скоєння ДТП 05 лютого 2022 року (а.с. 9).

Згідно Звіту № 23/05/22 про оцінку транспортного засобу фургона Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеного 23 травня 2022 року ФОП ОСОБА_3 : вартість матеріального збитку завданого власнику фургона Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 380 202,93 грн.; ринкова вартість пошкодженого фургона Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 111 801,22 грн. (а.с. 21 (зворотній бік) - 27).

При цьому, у статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, 14 червня 2022 року, на підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 4733 від 13 червня 2022 року (а.с. 42), Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату на користь ОСОБА_2 у розмірі 130 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 883923 від 14 червня 2022 року (а.с. 40).

Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 130 000,00 грн.

Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2 684,00 гривень.

На підставі ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, 22, 33, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ЄДРПОУ 21647131) в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 130 000,00 грн. (сто тридцять тисяч гривень, 00 копійок).

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ЄДРПОУ 21647131) судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні, 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез