Рішення № 11287627, 22.03.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2- 309-2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаптєв М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства „ЖЕК № 6” м. Словянськ Донецької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство „ЖЕК № 6” м. Словянськ Донецької області звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що згідно рішення Словянського міськвиконкому № 588 від 29.09.2006 р. ,,про встановлення тарифів підприємствам, які утримують та обслуговують житловий фонд Словянської міської Ради” були затверджені тарифи, по яким щомісячно здійснювалось нарахування платні по експлуатаційним витратам відповідачам. Квартира АДРЕСА_1 входить до складу фонду, який обслуговує КП „ЖЕК № 6” м. Словянськ. Дана квартира приватизована. Відповідачами оплата по експлуатаційним витратам здійснювалась несвоєчасно, внаслідок чого утворилася за період з 01.12.2006 р. по 01.11.2009 р. заборгованість у сумі 1047 грн. 18 коп.

Просить суд стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість у сумі 1047 грн. 18 коп., понесені позивачем витрати у сумі 30 грн. 00 коп на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а також судовій збір у сумі 51,00 грн. покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача Хасанова І.М., яка діє нам підставі довіреністі, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, привела доводи, аналогічні наведеним у позовній заяві та просила позов задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, пояснила, що КП „ЖЕК № 6” м. Словянськ не виконує належним чином свої зобовязання щодо утримання житлового будинку та прибудинкової території, просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, надали суду заяву, просили справу слухати у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсягу з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні відповідачі не здійснювали оплату по експлуатаційним витратам, що привело до утворення заборгованості, яка станом на 01.11.2009 року склала 1047 грн. 18 коп.

Згідно рішення Словянського міськвиконкому № 588 від 29.09.2006 р. ,,про встановлення тарифів підприємствам, які утримують та обслуговують житловий фонд Словянської міської Ради” були затверджені тарифи, по яким щомісячно здійснювалось нарахування платні по експлуатаційним витратам відповідачам. Дана квартира приватизована.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 01.11.2009 р. заборгованість відповідачів складає 1047 грн. 18 коп.

Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги стягується окрім квартирної плати по затвердженим та встановленим тарифам, власник та повнолітні члени його сімї повинні своєчасно вносити плату за надані комунальні послуги.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову КП „ЖЕК № 6” м. Словянськ та стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості у сумі 1047 грн. 18 коп.

Позивач при подачі позову до суду сплатив 30,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджено квитанцією № 430 від 25.11.2009 р.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Згідно рішення Слов'янської міської Ради № 61-ХХХІІ-5 від 29.01.2009 р. позивача звільнено від сплати судового збору при поданні позовної заяви до суду.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 58, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства „ЖЕК № 6” м. Словянськ Донецької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „ЖЕК № 6” м. Словянськ Донецької області на р/р 26001342801 ФАБ Енергобанк, МФО 335690, код ОКПО 32359684 заборгованість по експлуатаційним витратам у сумі 1047 грн. 18 коп. та витрати у сумі 30 грн. 00 коп на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи. , а усього 1077 грн . 18 коп. / Одна тисяча сімсот сім грн. 18 коп./

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в Словянський міськфінвідділ на розрахунковий рахунок: 31417537700075, банк: ГУДКУ в Донецькій області, МФО: 834016, ОКПО: 34686605, код платежу 22090100 судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.В. Лаптєв