Ухвала суду № 112873417, 15.08.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35344/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42023102060000123 від 29.05.2023, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 та ч. 4 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути зазначене клопотання про проведення обшуку в закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023102060000123 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі повідомлення Головного управління з протидії системним загрозам управління державою ДЗНД СБ України про те, що група осіб здійснює незаконне придбання, пересилання, зберігання з метою збуту та збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів.

Так в ході виконання Головним управлінням з протидії системним загрозам управління державою ДЗНД СБ України доручення встановлено, що засновник та директор ТОВ «Фарм Вектор» ЄДРПОУ 42506166 (місцем реєстрації ТОВ «Фарм Вектор», а саме м. Київ, вул. Волинська, 10, кв. 216) ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 використовуючи свої особисті знайомства серед лікарів Національного інституту раку, Київського міського клінічного онкологічного центру організували реалізацію лікарських засобів, які за бюджетними програмами поставлені до вищевказаних лікарень для потреб онкохворих, вказані ліки незаконно списуються та передаються на реалізацію вищевказаним особам. Крім того, групою осіб організовано постачання та реалізацію незареєстрованих ліків в Україні та фальсифікованих лікарських засобів з-за кордону від представників «чорного ринку» з метою особистого збагачення на території міста Києва.

В ході перевірки оперативної інформації встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у своїй злочинній діяльності користується номерами мобільних абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , має у власному користуванні автомобіль марки Range Rover, д.н.з. НОМЕР_3 (організатор злочину).

У зв`язку із цим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку у автомобілі LAND ROVER RANGE ROVER, д.н.з. НОМЕР_3 .

Згідно довідки з Сервісного центру МВС України LAND ROVER RANGE ROVER, д.н.з. НОМЕР_3 на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні автомобілі.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про обшук, враховуючи, що такий обшук має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Разом з тим, в частині надання дозволу на вилучення банкнот Національної та/або іноземної валюти з явними ознаками підробки, обладнання для їх виготовлення в тому числі: принтери, друкарське обладнання та верстати; грошових коштів в національній та іноземній валюті здобутих злочинним шляхом, клопотання задоволенню не підлягає, у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю, а в разі виявлення під час обшуку майна, яке має значення для даного кримінального провадженні, його огляд і вилучення регламентовано ч. 7 ст. 236 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 42023102060000123 від 29.05.2023 на проведення обшуку у автомобілі LAND ROVER RANGE ROVER, д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований та фактично використовується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення: незареєстрованих та/або фальсифікованих лікарських засобів, наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів, прекурсорів, обладнання для виготовлення та/або виробництва наркотичних засобів та/або психотропних речовин; системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), планшети, моноблоки, ноутбуки і мак-буки (ППК), моніторів та гарнітур комп`ютерної техніки, серверного обладнання та іншої комп`ютерної техніки, носії електронної інформації (флеш-карти бідь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носії на твердо-тильних дисках (SSD), зовнішні переносні пристрої зберігання інформації), що задіяні для здійснення протиправної діяльності, блокнотів, паролів, логінів, електронних скриньок, записників, журналів та іншої неофіційної так званої «чорної» бухгалтерії, нотатки, інструкції, інших чорнових записів, мобільні термінали (телефонів), сім-карти та картко-утримувачі, банківських (кредитні та інші) карток та інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються грошові кошти, документація чи чорнових записів, за допомогою яких вчиняється кримінальне правопорушення, систем відео, -аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передаються та записується інформація.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1