Ухвала суду № 112873180, 07.08.2023, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/5577/15-ц

Провадження № 6/756/273/23

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку,

УСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Варава Р.С. звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з поданням, в якому просить суд вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на земельну ділянку кадастровий номер 3221288801:01:058:0012, площею 0,9900 га, цільове призначення: для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Обґрунтовуючи подання, зазначив, що на виконанні перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 756/5577/15-ц виданого 18.04.2016 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» заборгованості за договором кредиту № 74/07-USD-CK від 22.11.2007, а саме: заборгованость за кредитом у розмірі 14749 дол. США; заборгованості за процентами у розмірі 947,63 дол. США; пені за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості та нарахованих процентів у розмірі 10000 дол. США; заборгованості за комісією за кредитне обслуговування у розмірі 623,82 грн; пені за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії у розмірі 500,00 грн. У межах вказаного виконавчого провадження проведено ряд дій, спрямованих на примусове виконання, зокрема накладено арешт на все майно боржника на грошові кошти. Під час здійснення виконавчих дій направлено запит до Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру з метою встановлення земельних ділянок, що зареєстровані за боржником. Згідно із відповіді Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області за наявною в Головному управління інформацією відповідно до даних програмного забезпечення Державного земельного кадастру (НКС), відомості щодо реєстрації земельних ділянок в межах Київської області наступні: « ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , кадастровий номер земельної ділянки 3221288801:01:058:0012. З метою подальшого з`ясування виду права власності на вищевказану земельну ділянку направлено запит до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області з метою отримання копії Державного акту на право власності на земельну ділянку 3221288801:01:058:0012, яким оформлено право власності боржника ОСОБА_2 . Згідно із відповіді Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, у відповідності до інформації отриманої від Відділу № 3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління другий примірник державного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221288801:01:058:0012 на ім`я ОСОБА_2 в архіві відділу не виявлено. На адресу офісу приватного виконавця надійшла заява стягувача з додатком Витягом № НВ-3224856492021 від 28.12.2021 з державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер 3221288801:01:058:0012, в якому зазначено, що вищевказана земельна ділянка площею 0,9900 га знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, має цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, форма власності - приватна власність. Зазначена земельна ділянка належить боржникові на праві власності, проте до цього часу боржником не зареєстровано в установленому законом порядку право власності на дану земельну ділянку. Приватний виконавець зазначає, що рухоме майно та грошові належні кошти у боржника не виявлені. Боржником дій спрямованих на виконання рішення суду та погашення боргу не вчинено. З огляду на зазначене, просить суд задовольнити подання.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Варава Р.С. у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка бере участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Р.С. перебуває виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №756/5577/15-ц виданий 18.04.2016 Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованість за кредитним договором № 74/07-USD-СК від 22.11.2007 а саме: заборгованость за кредитом у розмірі 14749 дол. США; заборгованості за процентами у розмірі 947,63 дол. США; пені за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості та нарахованих процентів у розмірі 10000 дол. США; заборгованості за комісією за кредитне обслуговування у розмірі 623,82 грн; пені за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії у розмірі 500,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Р.С. від 08.11.2022 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 756/5577/15-ц виданого 18.04.2016 Оболонським районним судом м. Києва.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна. Такими доказами можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу нерухомого майна, рішення суду, рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки у приватну власність, а також інші документи, які підтверджують володіння нерухомими майном.

Окрім зазначених вище документів виконавцю обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача. Дане обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

Звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, може бути застосоване у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача.

Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України покладається в даному випаду на орган виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

У поданні приватний виконавець зазначає, що 08.11.2022 ним винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця. Проте, суду не надано даної постанови. Крім того, до подання приватним виконавцем також не долучено доказів заміни сторони у виконавчому провадженні за № НОМЕР_2.

Відповідно до витягу № НВ-3224856492021 від 28.12.2021 року з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельна ділянка кадастровий номер 3221288801:01:058:0012, площею 0,9900 га знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 має цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, форма власності - приватна власність. Дана земельна ділянка належить ОСОБА_2 на праві постійного користування земельною ділянкою.

Приватним виконавцем не додано достатньо доказів наявності чи відсутності у боржника грошових коштів на рахунку чи інших цінностей достатніх для задоволення вимог стягувача, суду подано тільки докази наявності виконавчого провадження на примусовому виконанні, зокрема суду подано копію постанови про відкриття виконавчого провадження, проте суду не подано достатньо доказів вжиття приватним виконавцем всіх необхідних заходів для встановлення інформації наявності чи відсутності у боржника грошових коштів достатніх для задоволення вимог стягувача. Також матеріали справи не містять доказів того, що виконавцем вживались заходи щодо виходу за місцем проживання боржника з метою встановлення наявності майна, на яке може бути звернуто стягнення. Будь-яких інших доказів щодо наявності інших цінностей для задоволення вимог стягувача суду також не подано.

Звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, може бути застосоване у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача.

Крім того, слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про звернення стягнення на нерухоме майно, виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про звернення стягнення на майно, яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Доводи подання щодо ухилення боржника від виконання судового рішення суд вважає необґрунтованими, оскільки це не доведено поданими суду доказами. Виконавцем не долучається до подання та матеріалів виконавчого провадження рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення боржнику, а також доказів на підтвердження того, що відповідні постанови, вимоги були направлені саме за адресою реєстрації боржника, отримані саме ним. З огляду на викладене, відсутні підстави стверджувати, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до імперативних вимог Цивільного процесуального кодексу України особа, яка звертається в суд із позовом, заявою, скаргою чи поданням зобов`язана не тільки викласти всі обставини на підтвердження своїх вимог, але й зазначити відповідні докази на їх підтвердження.

Подання не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що необхідність застосування по відношенню до боржника звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, не доведена, тому у поданні виконавця слід відмовити.

Керуючись статтями 76-81, 258-260, 354, 440 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ткач