Рішення № 11287229, 16.04.2010, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа №2-3576/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„16” квітня 2010 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві - Якимець Я.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 р. Відкрите акціонерне товариство «Дніпроенерго» звернулось до суду с позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплову енергію, посилаючись в його обґрунтування на те, що відповідач зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 та постійно користується тепловою енергією, яку виробляє позивач, але розрахунки за спожиту теплову енергію відповідач проводив несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 01.11.2009 р. складає 5245,92 грн.

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 5245,92 грн., яка утворилась за період з 01.12.2005 р. по 31.10.2009 р. включно.

В попередньому судовому засіданні представник позивача Боінчук О.Л., яка діє на підставі довіреності від 31.12.2009 року № 10/13997-210, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених в позовної заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання зявилася, позов визнала в повному обсязі, проти ухвалення рішення в попередньому засіданні не заперечувала, та суду пояснила, що заборгованість виникла в звязку з скрутним матеріальним станом.

За ст. 130 ЦПК України (частина четверта цієї статті) ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, беручи до уваги той факт, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, прийшов до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні з огляду на таке.

Судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1, будь яких пільг щодо сплати комунальних послуг не має. В період з грудня 2005 р. по жовтень 2009 р. включно позивач постачав відповідачу теплову енергію, проте, відповідач в свою чергу не сплатив вартість отриманої теплової енергії в повному обсязі, у звязку з чим утворилася заборгованість в розмірі 5245, 92 грн., що підтверджується карткою квартиронаймача, довідкою КВ ЖРЕП № 43, розрахунком суми позову тощо.

Відповідно до ст. ст. 64, 67 Житлового Кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно із п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 572 від 08.10.1992р., власник та наймач (орендар) квартир зобовязаний оплачувати надані комунальні послуги.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно із ст. ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 5245 грн. 92 коп., яка склалася за період з грудня 2005 р. по жовтень 2009 р. включно.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень ч. 1 ст. 88 ЦПК, відповідно до яких стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 52,46 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, ст. 88, ст.ст. 130, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості г за теплову енергію задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, р/р 26002139078001 «Приватбанк» відділення Будинок Губернатора в м. Дніпропетровську, МФО 305299, ЄДРПОУ 00130872) заборгованість за теплову енергію в розмірі 5245 (пять тисяч двісті сорок пять) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, р/р 26002139078001 «Приватбанк» відділення Будинок Губернатора в м. Дніпропетровську, МФО 305299, ЄДРПОУ 00130872) судові витрати в розмірі 52,46 грн. щодо сплати судового збору та 30 грн., повязаних з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Спаї