Ухвала суду № 112871665, 17.08.2023, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7994/22

Провадження № 1-кп/552/242/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2 ,

за участi прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава об`єднане кримінальне провадження №12022170430000884 та №12023170430000366 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу обвинуваченому, не змінилися, він може переховуватись від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків. Просила його задовольнити.

Захисник обвинуваченого просила змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки останній має родину та постійне місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив змінити йому запобіжний захід на менш суворий. Зазначив, що у разі звільнення його з під варти зобов`язується своєчасно з`являтися на виклики суду.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Так, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 20.08.2023. До зазначеного часу розгляд даного кримінального провадження закінчено не буде. Тому необхідно вирішити питання щодо продовження або зміну запобіжного заходу обвинуваченому.

Звертаючись з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує те, що він, будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову обвинувачується у вчинені ряду злочинів у тому числі тяжких, до обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою офіційно працевлаштований не був та не займався будь-якою суспільно-корисною діяльністю, не одружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутні у нього міцних соціальних зв`язків та, у сукупності, вказує на високу вірогідність того, що перебуваючи на волі він може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також продовжити злочинну діяльність.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відпала, - не встановлено.

При цьому, суд не відхиляє доводи захисту на користь обвинуваченого, а саме те, що він має родину та постійне місце проживання, але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних рішень у справі та запобігання процесуальних ризиків.

За таких обставин суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Визначений, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави - 40 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб є гарантією його належної процесуальної поведінки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на шістдесят діб, тобто до 15 год. 00 хв. 16 жовтня 2023 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави 40 розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 грн.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це суд та звільнити ОСОБА_4 .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати за викликом до суду у визначений час та без дозволу суду не виїжджати з населеного пункту за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1