Ухвала суду № 112870000, 15.08.2023, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 серпня 2023 року Справа № 926/1561/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, м. Київ,

до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз, м. Чернівці,

про стягнення заборгованості в сумі 418167,22 грн.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

позивача Кисіль Т.В., адвокат, дов. № 272 від 30.05.2023 (в режимі відеоконференції),

відповідача Мартинюк В.І., адвокат, дов. № 01-Др-63-1222 від 27.12.2022,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України звернувся з позовною заявою до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз про стягнення заборгованості в сумі 418167,22 грн., у тому числі 290459,67 грн. основного боргу, 27076,01 грн. пені, 88118,93 грн. інфляційних втрат та 12512,61 грн. 3% річних, провадження в якій відкрито ухвалою від 15.05.2023.

На обгрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що на порушення укладеного між сторонами договору № 2002000121 транспортування природного газу від 04.02.2020 відповідач не оплатив вартість перевищення договірної потужності за квітень-жовтень 2021 року в сумі 290459,67 грн., у зв`язку з чим позивач також нарахував неустойку і компенсаційні платежі в заявлених до стягнення сумах.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2023 позовну заяву ТОВ Оператор газотранспортної системи України передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 15.05.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі за участю представників сторін, підготовче засідання призначено на 06.06.2023.

31.05.2023 відповідач подав відзив на позов з додатками. У відзиві АТ Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз позовні вимоги не визнав з тих підстав, зокрема, що:

- за змістом Закону України Про ринок природного газу та Кодексу ГТС правову природу доступу до потужності можна визначити як право замовника послуг транспортування на умовах договору про набуття права подавати газ на точках входу в газотранспортну систему та його отримувати в точках виходу після транспортування, а перевищення договірної потужності є порушенням замовником умов договору про користування правом, за яку може настати передбачена договором відповідальність у вигляді штрафних санкцій;

- потужність є технічною характеристикою речі і її не можна транспортувати;

- для визначення величини перевищення дозволеної потужності, за наявності перевищення, підлягає врахуванню обсяг газу, виражений в одиницях енергії за одиницю часу, а не обсяг газу в кубічних метрах, тому розрахунок позовних вимог виходячи з потужності в кубічних метрах газу є неправильним;

- у спірний період договір транспортування природного газу сторонами не виконувався, АТ Чернівцігаз на точках входу і виходу газ не приймало і не подавало, потужністю газотранспортної системи не користувалося, послуги транспортування не надавалися, відносини між сторонами регулювалися Технічною угодою від 31.01.2020;

- пеня нарахована поза межами позовної давності і відповідач заявляє про застосування позовної давності до пені.

Ухвалою від 08.06.2023 задоволено заяву представника позивача від 06.06.2023 про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку easycon.com.ua.

20.06.2023 позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву, в якій аргументи відповідача відхилив, зазначив, що одержання доступу до потужності, надання послуг транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу, здійснення господарської діяльності Відповідачем, як Оператором ГРМ, з розподілу природного газу знаходиться у прямій залежності від того, що з газотранспортної системи позивача мають надходити до газорозподільної системи відповідача обсяги природного газу, які останній розподіляє приєднаним до його мережі споживачам, акти наданих послуг за газові місяці з квітня по жовтень 2021 підписані представниками сторін без зауважень, що свідчить про визнання відповідачем факту отримання послуг перевищення замовленої потужності за договором № 2002000121 від 04.02.2020.

Ухвалою від 29.06.2023 підготовче засідання відкладено на 13.07.2023 в режимі відеоконференції з представником позивача.

13.07.2023 відповідач надіслав на електронну адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі, заперечення на відповідь на відзив і клопотання про продовження строку підготовчого засідання та оголошення перерви у справі.

Ухвалою від 13.07.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі до 15 серпня 2023 року, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 15.08.2023 у режимі відеоконференції з представником позивача.

03.08.2023 до суду надійшли заперечення позивача на клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 15.08.2023 представник відповідача просив зупинити провадження у справі до перегляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи № 918/686/21, представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечував.

Обґрунтовуючи підстави для зупинення провадження у справі, відповідач у клопотанні від 12.07.2023 і його представник у засіданні 15.08.2023 зазначили, що на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 918/686/21, суб`єктний склад, предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і обставини в якій є подібними до справи № 926/1561/23.

Відповідач вказує, що під час вирішення справи № 918/686/21 об`єднана палата КГС ВС може сформулювати висновки про застосування норми права у спірних правовідносинах, що надає відповідачу право просити суд, а суду надає право зупинити провадження у справі № 926/1561/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи № 918/686/21 у подібних правовідносинах на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечила, пояснила, що підстави, з яких справу № 918/686/21 передано на розгляд ОП КГС ВС, стосуються врегулювання добових/місячних небалансів замовників послуг транспортування природного газу, а тому покликання відповідача на подібність правовідносин у справі № 918/686/21 та у справі № 926/1561/23, предметом спору в якій є стягнення плати за перевищення договірної потужності, є безпідставними. При цьому, представник позивача наголосила, що вказані справи не відповідають критеріям подібних правовідносин, судова практика щодо вирішення спорів про стягнення вартості перевищення договірної потужності є сталою і суди відмовляють у зупиненні провадження у справах до вирішення об`єднаною палатою КГВ ВС справи № 918/686/21.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та заперечення позивача, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Предметом спору у справі № 926/1561/23 є вимоги ТОВ Оператор газотранспортної системи України до АТ Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз про стягнення заборгованості за перевищення замовленої (договірної) потужності в сумі 418167,22 грн., у тому числі 290459,67 грн. основного боргу, 27076,01 грн. пені, 88118,93 грн. інфляційних втрат та 12512,61 грн. 3% річних.

Правовою підставою позову є положення Цивільного та Господарського кодексів України, норми Кодексу газотранспортної системи, умови укладеного між сторонами договору транспортування природного газу від 04.02.2020 № 2002000121 у зв`язку із наданням позивачем та отриманням відповідачем послуг з транспортування природного газу за газові місяці з квітня по жовтень 2021 року включно в обсягах перевищення замовленої (договірної) потужності у точках входу/виходу до/з газотранспортної системи для обсягів використаного АТ Чернівцігаз природного газу, а, отже, і виникнення у відповідача зобов`язань з оплати за перевищення договірної потужності.

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2023 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 918/686/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Рівнегаз на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 з огляду на наявність певних розбіжностей у висновках Верховного Суду з питання визначення предмету доказування у такій категорії справ та у зв`язку із необхідністю уточнити правовий висновок щодо застосування пункту 3 розділу ХІІІ, пункту 3 глави 3 розділу ХІV Кодексу ГТС, вказавши, що у такій категорії справ (стягнення заборгованості за послуги балансування за договором про транспортування природного газу) незалежно від того, здійснюється місячне чи добове балансування, а також яка саме редакція Кодексу ГТС застосовується до спірних відносин, позивач не повинен доводити існування загрози цілісності ГТС, наявності в нього ресурсу природного газу саме для врегулювання добових небалансів відповідача, факт понесення реальних витрат на врегулювання добових небалансів саме відповідача.

При цьому, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з`ясувала наявність певних розбіжностей у висновках Верховного Суду, викладених у постановах від 02.12.2020 у справі № 922/3363/20, від 14.12.2021 у справі № 923/909/19, від 19.03.2021 у справі № 922/3987/19, від 04.08.2021 у справі № 903/973/19, від 18.02.2022 у справі № 918/450/20, від 29.06.2022 у справі № 906/184/21.

Ухвалою від 10.04.2023 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 918/686/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Рівнегаз на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022, на даний час касаційне провадження у справі № 918/686/21 не закінчено.

Частиною 1 статті 36 Закону України Про судоустрій та статус суддів визначено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Як зазначалося, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, до закінчення перегляду у касаційному провадженні.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Предметом розгляду у справі № 926/1561/23 є стягнення боргу за перевищення замовленої (договірної) потужності, а в справі № 918/686/21 предметом розгляду є стягнення заборгованості за перевищення замовленої (договірної) потужності та за послуги балансування за договором про транспортування природного газу. При цьому, об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду буде розглядатися питання стягнення заборгованості за договором транспортування природного газу з підстав невиконання зобов`язань за договором та надаватися правова оцінка не лише питанню врегулювання добових небалансів, а й правовідносинам за договором в частині перевищення замовленої (договірної) потужності.

Указані два питання: врегулювання добових небалансів і перевищення замовленої (договірної) потужності, пов`язані між собою, оскільки, за твердженням відповідача, нульове використання природного газу позивача в точках виходу і входу (тобто відсутність в АТ Чернівцігаз небалансів) виключає перевищення замовленої потужності.

За такого суд доходить до висновку, що результати розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 918/686/21 можуть вплинути на розгляд справи № 926/1561/23, оскільки Верховний Суд вважає за необхідне уточнити правовий висновок щодо застосування пункту 3 розділу ХІІІ, пункту 3 глави 3 розділу ХІV Кодексу ГТС у частині врегулювання добових/місячних небалансів замовником послуг транспортування природного газу, що, в свою чергу, пов`язано з питанням про стягнення заборгованості за перевищення замовленої (договірної) потужності, яке вирішується у справі № 926/1561/23.

Суд бере до уваги доводи представника позивача, що Верховним Судом відмовлено у задоволенні клопотань про зупинення касаційного провадження у справах № 908/2504/21 (ухвала від 06.04.2023) та № 911/3195/21 (ухвала від 18.04.2023) до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 918/686/21 у зв`язку з подібністю правовідвідносин.

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 05.04.2023 зупинено провадження у справі № 904/7327/21, а ухвалою Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 11.04.2023 зупинено провадження у справі № 902/1100/21, предметом позову в яких є вимоги операторів ГТС про стягнення з обласних операторів ГРМ оплати щодобових небалансів та перевищення замовленої потужності до завершення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 918/686/21. В цих ухвалах Верховним Судом констатовано про подібність указаних справ та висловлено думку, що під час розгляду справи № 918/686/21 об`єднана палата КГС ВС надаватиме правову оцінку також правовідносинам за договором в частині перевищення замовленої (договірної) потужності.

Суд поділяє дану позицію Верховного Суду, бере до уваги, що межі розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи № 918/686/21 не обмежуються виключно підставами передачі справи на розгляд ОП КГС ВС згідно ухвали Верховного Суду від 29.03.2023, та використовує у визначених ГПК України межах власну дискрецію щодо права зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, суд враховує підстави, наведені відповідачем в обгрунтування заперечень проти позовної заяви, зокрема щодо пов`язаності добових/місячних небалансів з наявністю/відсутністю перевищення замовленої (договірної) потужності та їх доказування, що буде предметом розгляду ОП КСГ ВС у справі № 918/686/21.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 926/1561/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду в касаційному порядку справи № 918/686/21 у подібних правовідносинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 15, п. 7 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз від 12.07.2023 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 926/1561/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 918/686/21 у подібних правовідносинах.

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (ч. 1 ст. 235 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України). Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі (ст. 257 ГПК України).

В судовому засіданні 15.08.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст підписано 17.08.2023.

Суддя Т.І.Ковальчук