Ухвала суду № 112869282, 14.08.2023, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.08.2023м. СумиСправа № 920/598/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Щербак Н.М.,

Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу № 920/598/23

за позовом Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 9)

до відповідача Фізичної особи підприємця Бови Ольги Вікторівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 69605 грн 82 коп.,

представники учасників справи:

від позивача Тиченко М.П.,

від відповідача Кузнєцов А.С.,

06.06.2023 позивач Комунальне підприємство Міськводоканал Сумської міської ради звернулося з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача ФОП Бови О.В. на свою користь заборгованість на загальну суму 69605 грн 82 коп., у тому числі: 67436 грн 06 коп. борг; 1667 грн 67 коп. інфляційні втрати, 502 грн 09 коп. 3% річних, які нараховано на підставі Договору на водопостачання та прийом стічних вод № 3569 від 01.08.2012.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 09.06.2023 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/598/23, визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

Ухвала від 09.06.2023 про відкриття провадження у цій справі, направлена на адресу відповідача, повернулася на адресу суду з відміткою на поштовому конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, станом на 24.07.2023, підприємницька діяльність Фізичної особи підприємця Бови Ольги Вікторівни припинена на підставі власного рішення, про що 25.02.2021 внесено відповідний запис.

Враховуючи вищевикладене, суд, ухвалою від 25.07.2023, за власною ініціативою призначив справу для розгляду по суті в судовому засіданні з повідомленням сторін на 02.08.2023, 12:00.

31.07.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Кузнєцова А.С. про ознайомлення з матеріалами справи та повідомлення про те, що відповідач Бова О.В. отримала ухвалу суду від 25.07.2023 у цій справі та дізналася про існування справи № 920/598/23, жодних документів від суду чи КП «Місьководоканал» до цього не отримувала.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11:51 до 12:23 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу Тривога. Сумська область), судове засідання у справі 02.08.2023 о 12:00 не відбулось ,у зв`язку з чим, ухвалою від 02.08.2023 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 14.08.2023, 11:30.

10.08.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 697 від 10.08.2023) представника відповідача адвоката Кузнєцова А.С., відповідно до якого відповідач просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч .1 ст. 231 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

В судовому засіданні представники сторін заявили про наявність обґрунтованих підстав для закриття провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У відповідності до ч. 2 ст. 4 ГПК України, до господарського суду мають право звертатися юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці, розглядаються у господарському суді.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо), або відмовиться від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, є господарським зобов`язанням.

01.08.2012 року між Комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради та фізичною-особою підприємцем Бовою Ольгою Вікторівною було укладено Договір №3569 на водопостачання та прийом стічних вод.

25.02.2021 ОСОБА_1 завершила свою підприємницьку діяльність, що підтверджено інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що відповідно до положень ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) ФОП.

Згідно ст. 45 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу.

Отже, господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 127/23144/18).

Проте, відповідно до розрахунків, поданих позивачем, заборгованість була нарахована за січень - квітень 2023 року, тобто на момент нарахування заборгованості та подання позову відповідач припинив підприємницьку діяльність, тому позивач мав звернувся до суду за правилами цивільного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Зважаючи на те, що спір виник між позивачем - комунальним підприємством та відповідачем, який не є підприємцем, справа відноситься до юрисдикції цивільного судочинства, - що є підставою для закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 920/598/23.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 17.08.2023.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна