Рішення № 112869059, 11.08.2023, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року Справа № 915/649/22

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

за участі представників учасників справи:

від позивача (представник позивача) - Горбач А.М.

від відповідача (представник відповідача) - Валешинська О.С.

Єрощенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", 03065, м.Київ, проспект Любомира Гузара, 44, електронна пошта: info@tsoua.com

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервікон", 54008, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 167, к.31, електронна пошта: intervikon2002@ukr.net

про: стягнення 1 605 685,07 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №ТОВВИХ-22-13131 від 02.12.2022 в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервікон" пеню у розмірі 994 074,30 грн. та штраф у розмірі 611 610,77 грн.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору підряду №2008000148 від 28.08.2022 в частині своєчасного виконання відповідачем підрядних робіт.

Ухвалою суду від 20.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19 січня 2023 року об 11 год. 00 хв.

06 січня 2023 року відповідач через систему "Електронний суд" надав заяву в якій просив суд продовжити встановлений судом відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву на позов разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Ухвалою суду від 10.01.2023 продовжено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до 19.01.2023.

Відповідач через систему «Електронний суд» надав до суду відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову. В обґрунтування зазначає, що між позивачем та відповідачем був укладений договір №2008000148 від 28.08.2020 відповідно до якого підрядник за завданням замовника зобов`язується на свій ризик надати послуги: інші завершальні будівельні роботи (Ремонт будівель і споруд ГРС Миколаївського ЛВУМГ) відповідно вимог чинних нормативних документів і технічної документації, а замовник прийняти та оплатити такі роботи відповідно до умов цього Договору. Вказує, що строк здійснення підрядником Робіт визначений пунктом 4.1 Договору та складає 300 календарних днів з дати отримання від Замовника письмового розпорядження про початок виконання робіт. Аналогічний строк в 300 календарних днів визначено сторонами в п.4.1. Додатку №1 до Договору «Технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі». Також Підрядник має дотримуватись графіку виконання Робіт, що викладений в додатку №3 до Договору. Однак зазначений додаток не містить найменування робіт, які мають бути виконані згідно із зазначеним графіком, натомість зазначені лише найменування місць виконання робіт як вони іменовані в п.4.3 Договору та п.4.3 Додатку №1 до нього. Зазначає, що у зв`язку з відсутністю домовленості між сторонами щодо графіку виконання конкретних робіт, як вони іменуються в додатку №1б до Договору, вважає погодженим між сторонами строк виконання робіт саме 300 календарних днів з дати отримання від Замовника письмового розпорядження про початок робіт. Вказує, що 05.03.2021 представниками сторін Договору проведено виробничу нараду щодо фактичних видів і обсягів робіт при виконані умов Договору за місцезнаходженнями ГРС в с.Кандибине, а 09.03.2021 - щодо робіт за місцезнаходженням ГРС в с.Себине та м.Баштанка. На нарадах представник Підрядника повідомив Замовника про те, що в ході розбивки всіх фундаментів нових огорож встановлено, що фундаменти потрапляють на газопровід та кабелі електроживлення. Сторони погодились, що таке улаштування фундаменту суперечить будівельним нормам (відстань між фундаментом та газопроводом повинна бути не меншою за 1 м., а між фундаментом та кабелями - 0,5 м.), а їх дотримання потребуватиме заміни матеріалу (панелей). Також представник Замовника повідомив про необхідність здійснення додаткових робіт з влаштування нової операторної та фундаменту для нового підігрівачу газу на ГРС в с.Кандибине. Зазначає, що підрядник зупинив відповідні Роботи, однак Замовник в розумний термін не привів у відповідність власні вказівки про спосіб виконання Робіт (не надав відповідну проектно-кошторисну документацію, не вніс зміни до додатку №1 до Договору). Зміна способу, обсягів та складу робіт відбулась лише з укладенням 30.07.2021 сторонами додаткової угоди №1 до Договору. Вказує, що роботи за місцями розташування ГРС в с.Кандибине, с.Себине та м. Баштанка не могли бути виконані. Неможливість виконання Робіт також зумовлена і тим, що Замовник не передав Підряднику належний майданчик (фронт робіт, річ, що підлягає переробці). Вказує, що листом №020 від 05.04.2021 підрядник повідомив Замовника про неможливість виконання Робіт за місцезнаходженнями 5-ти з 6-ти місць виконання Робіт визначених п.4.3. Договору (всі окрім ГРС в м. Баштанка) в зв`язку з тим, що місця, де мають здійснюватись Роботи, перебувають в розритому стані, проводяться земляні роботи сторонньою організацією. МЛВУМГ, в свою чергу, підтвердило інформацію про виконання зазначених робіт іншим підрядником в строк до жовтня 2021 року та запропонувало скорегувати графік виконання Робіт, звернувшись до головного офісу (лист від 26.05.2021). Зазначає, що після чергового звернення Підрядника до Замовника (лист № 137 від 10.11.2021) з пропозицією продовжити строк Договору та виконання Робіт, 11.11.2021 представники сторін знову провели технічну нараду, де обговорили неможливість виконання Підрядником Робіт та узгодили необхідність продовження строку виконання Робіт Підрядником до 30.03.2022 та укладання відповідної додаткової угоди. Проте, Замовник відмовився належно оформлювати домовленість про продовження строку виконання Робіт у формі додаткової угоди, про що повідомив у відповідь на лист Підрядника № 142 від 16.11.2021. Вказує, що замовник уклав договори підряду з різними підрядниками, визначивши обом ідентичні строки виконання Робіт, що перетинаються між собою та не можуть бути виконані одночасно. На період здійснення будівельних робіт (земельних та інших) ТОВ «Гербер» майданчик (фронт робіт) вибув з володіння ТОВ «Інтервікон», а тому не вважається переданим Підряднику. Внаслідок зазначеного останній не міг виконати Роботи в строк, визначений Договором. Такі обставини є простроченням кредитора. Вказує, що час прострочки кредитора за його зобов`язанням з надання майданчику (фронту робіт) щодо Робіт на окремих об`єктах (ГРС в с.Дорошівка, с.Себине, с.Рівне, с.Новомиколаївка, с.Кандибине) розпочався з квітня 2021 року та продовжується до теперішнього часу. Час прострочки кредитора за зобов`язаннями зі зміни технічних рішень (надання відповідної проектно-кошторисної документації) на окремих об`єктах (ГРС в м. Себине, с Кандибине, м.Баштанка) - з дати укладення Договору - 28.08.2020, оскільки при розробці технічного завдання замовником не враховані власні мережі трубопроводів та електропроводів, до дати укладення додаткової угоди - 30.07.2021. Отже, в зв`язку з цим зобов`язання Підрядника відстрочуються на час такої прострочки. В той же час строк виконання Робіт Підрядником на об`єктах ГРС в с.Дорошівка, с.Себине, с.Рівне, с.Новомиколаївка, с.Кандибине не вичерпано, відповідно застосування Позивачем штрафних санкцій - неправомірне. Зазначає, що оскільки прострочка Замовника щодо надання належної проектно-кошторисної документації (внесення змін до технічного завдання) почалась із укладенням Договору, а завершилась 30.07.2021, то строк виконання Робіт Підрядником в м. Баштанка розпочався 31.07.2021, а завершився через 300 календарних днів -26.05.2022, тобто через 177 днів після закінчення строку дії Договору (30.11.2021). Виходячи з того, що строк дії Договору є завершеним, з 01.12.2021 завершилась і дія положення п.10.2. Договору щодо відповідальності за порушення зобов`язання. Відтак застосування штрафних санкцій щодо порушення, яке мало місце поза межами дії строку Договору є незаконним. Зазначені умови Договору не стосуються обов`язку виконання самого зобов`язання (який продовжується незалежно від закінчення строку дії Договору) та станом на 27.05.2022, а також на момент їх застосування Позивачем, втратили чинність. Вказує, що застосування відповідальності у вигляді штрафних санкцій (штрафу та пені) щодо зобов`язань по об`єкту МЛВУМГ, розташованому в м.Баштанка, є неправомірним (т.3 а.с.1-4).

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що 19.01.2023 у період часу визначеному для проведення підготовчого засідання у даній справі, у Миколаївській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Миколаївська область"), підготовче засідання у справі 19.01.2023 не відбулось.

Ухвалою суду від 19.01.2023 підготовче засідання призначено на 09 лютого 2023 року об 11 год. 00 хв.

30 січня 2023 року від позивача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшла відповідь на відзив в якій позивач зазначає, що Договором від 28.08.2020 №2008000148 не передбачено обов`язок надання Підряднику проектно-кошторисної документації. Вказує, що Договір був укладений за результатами проведення процедури публічної закупівлі (Ремонт будівель і споруд ГРС Миколаївського ЛВУМГ), яка була оголошена 16.04.2020, в той час як сам правочин був укладений 28.08.2020. Тобто, з часу оприлюднення інформації про процедуру закупівлі робіт по ремонту будівель і споруд ГРС Миколаївського ЛВУМГ, до укладення Договору, минуло більше 4-х місяців, а отже Відповідач як добросовісний учасник правочину мав можливість та час звернутись до ТОВ «Оператор ГТС України» за роз`ясненнями та уточненням інформації щодо предмету Договору та умов його виконання. Вказує, що поведінка ТОВ «ІНТЕРВІКОН», яка спершу базувалася на погодженні з умовами Договору та видами необхідних Робіт, а згодом на категоричних запереченнях про ненадання проектно-кошторисної документації, свідчить про порушення відповідачем принципу «естопель», який застосовується в практиці Європейського суду з прав людини («Хохліч проти України», заява № 41 707/98) та означає категоричне заперечення такої поведінки сторони в процесі, якою вона перекреслює те, що попередньо було нею визнано. Зазначає, що у пункті 1 протоколу технічної наради № 3 від 11.11.2021 зазначено, що будівельно-монтажні роботи по об`єктах Миколаївського ЛВУМГ виконуються ТОВ «ІНТЕРВІКОН» з низькими темпами. Листом від 02.12.2021 № ТОВВИХ-2 1-13624 позивачем було повідомлено ТОВ «IНТЕРВІКОН» про те, що станом на 29.1 1.2021 останнім виконано робіт на суму 5 498 677,00 гри. або 49% від суми Договору. Поряд цим повідомлено, що інший підрядник працює паралельно не на усіх об`єктах. Так, зокрема на ГРС Баштанка відсутні інші підрядні організації, в той час як станом на 29.11.2021 виконано робіт лише на 53 %. Також, ТОВ «ІНТЕРВІКОН» було проінформовано, що останнє може і повинно виконувати роботи згідно умов Договору, незважаючи на інші підрядні організацію. Тобто, у вказаному листі підтверджено, що Відповідач виконував роботи низькими темпами, що і призвело до порушення строків виконання Договору. Зазначає, що відповідачем не надано жодного доказу, який підтверджує неможливість виконання Відповідачем Робіт по усім об`єктам Договору у зв`язку з виконанням інших робіт іншими підрядниками. Зазначає, що в порушення положень Договору, не надав довідку Торгово-промислової палати, яка б підтверджувала дію обставин непереборної сили та неможливість виконання усіх Робіт згідно Договору. Відносно посилання на лист від 24.02.2022 № 007 яким відповідач повідомив про настання обставин форс-мажору, вказує, що останнім днем виконання Робіт за умовами Договору та Додаткової угоди було 20.09.2021, а отже посилання на обставини непереборної сили з 24.02.2022 є також необґрунтованими. Зазначає, що твердження наведені у відзиві на позов є безпідставними, необґрунтованими і такими, що не відповідають дійсності. Вказує, що відповідачем не додано жодних доказів, які б спростовували твердження викладені у позовній заяві та підтверджували заперечення проти позову.

06 лютого 2023 року відповідач через систему «Електронний суд» надав до суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 09.02.2023, занесену до протоколу судового засідання, у відповідності до ч.3 ст.177 ГПК України продовжено строк проведення підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 01 березня 2023 року об 11 год. 00 хв.

22 лютого 2023 року від позивача до суду надійшли письмові пояснення в яких на виконання ухвали суду від 09.02.2023 надає дефектні акти та зазначає, що нормативне визначення дефектних актів відсутнє. Проте, за загальним правилом дефектні акти - є документом внутрішнього користування, який складається посадовими особами підприємства чи установи та є обґрунтуванням доцільності витрат для проведення ремонтних робіт. Вказує, що умовами Договору не передбачено обов`язку замовника надання або ознайомлення підрядника із такими дефектними актами. Зазначає, що згідно дефектних актів відсутні роботи по благоустрою, про які зазначає представник відповідача у запереченнях на позов, а також стверджує про необхідність покладення плитки для благоустрою не у приміщеннях та начебто створення перешкод для виконання таких робіт іншим підрядником. Вказані види робіт відсутні як у дефектних актах, так і в технічних вимогах і якісних характеристиках, які є невід`ємною частиною Договору і містять перелік робіт, які повинен був виконати відповідач. Вказує, що твердження відповідача про неможливість виконання своєчасно робіт згідно із Договором, є лише власним припущенням відповідача, і не підтверджується жодними доказами.

01 березня 2023 року відповідач через систему «Електронний суд» надав до суду додаткові пояснення у справі в яких зазначає, що позивач не надав підряднику проекту, необхідної технічної документації та необхідної інформації. Ніякої іншої документації, крім Договору і додатків до нього, підрядник не отримував. Позивачем не змінено спосіб виконання робіт в розумний термін. Вказує, що надані позивачем дефектні акти є аналогічними за змістом Додатку 1б в редакції додаткової угоди. Вони відповідачем не отримувались, їх зміст та зміст самого зміненого додатковою угодою Додатку 1б в частині улаштування огорожі. Вказує, що в новій редакції Додатку №1б суттєво змінено обсяги та види робіт, доповнено новими роботами. Роботи по благоустрою збережені у всіх ГРС. Позивач, неуважно аналізував і власні дефектні акти і редакції Додатку 1б, оскільки стверджує про їх відсутність. В новій редакції по деяких ГРС відсутня назва розділу «Благоустрій територій», однак види робіт збережено.

В підготовчому засіданні 01.03.2023 було оголошено перерву до 09.03.2023

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що 09.03.2023 у період часу визначеному для проведення підготовчого засідання у даній справі, у Миколаївській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Миколаївська область"), підготовче засідання у справі 09.03.2023 не відбулось.

Ухвалою суду від 09.03.2023 підготовче засідання призначено на 23 березня 2023 року о 14 год. 30 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Семенчук Н.О. у відрядженні, підготовче засідання у справі №915/649/22 призначене на "23" березня 2023 року, о 14 год. 30 хв.- не відбулось.

Ухвалою суду від 03.04.2023 підготовче засідання призначено на 25 квітня 2023 року о 12 год. 40 хв.

Ухвалою суду від 25.04.2023, занесену до протоколу судового, у відповідності до ст.177, 182, 185 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25 травня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 25.05.2023 за клопотанням позивача розгляд справи було відкладено на 08.06.2023 об 11 год. 40 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Семенчук Н.О. у відпустці, розгляд справи №915/649/22 призначений на "08" червня 2023 року об 11 год. 40 хв.- не відбувся.

Ухвалою суду від 12.06.2023 розгляд справи призначено на 19 липня 2023 року об 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні 19.07.2023 оголошено перерву до 03.08.2023 о 14 год.00хв.

У судовому засіданні 03.08.2023 оголошено перерву до 11.08.2023 об 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні 11.08.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

28 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтервікон» (далі - підрядник) було укладено Договір №2008000148 (далі - Договір), у відповідності до умов якого підрядник за завданням замовника, відповідно до умов цього Договору про закупівлю, зобов`язується на свій ризик надати послуги: Інші завершальні будівельні роботи (Ремонт будівель і споруд ГРС Миколаївського ЛВУМГ) відповідно до вимог чинних нормативних документів і технічної документації (які, з урахуванням Закону України «Про публічні закупівлі», норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, є роботами і в розумінні цього Договору далі іменується - Роботи), а замовник - прийняти та оплатити такі роботи відповідно до умов цього Договору (п.1.1 Договору).

Згідно п.1.2 Договору, склад, обсяг, вартість робіт та строки визначені Технічними вимогами і якісними характеристиками (Додаток №1), Договірною ціною (Додаток №2) та Графіком виконання робіт (Додаток №3), які є невід`ємною частиною Договору. Обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника (п.1.3 Договору).

У відповідності до п.3.1 Договору, загальна вартість виконуваних робіт за цим Договором згідно із Договірною ціною (Додаток №2) і становить: 11 304 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% 1 884 000,00 грн.

Відповідно до п.3.2 Договору, ціна Договору є твердою і не може змінюватися в ході його виконання, якщо інше не передбачено цим Договором та чинним законодавством. Ціна Договору може бути знижена за згодою сторін без зміни передбачених Договором обсягу робіт та інших умов виконання Договору. Договірна ціна складається згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» (п.3.3 Договору).

Згідно п.3.4 Договору, оплата за цим Договором проводиться в такому порядку: замовник протягом 30 календарних днів, але не раніше ніж через 20 календарних днів з моменту прийняття робіт, що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), перераховує на розрахунковий рахунок підрядника суму вартості прийнятих робіт.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що підрядник зобов`язується виконати роботи протягом 300 календарних днів з дати отримання від замовника відповідного письмового розпорядження (дозвіл) з обов`язковим дотриманням погодженого із замовником Графіку виконання робіт (Додаток №3), що додається до цього Договору та є невід`ємною його частиною.

Згідно п.4.2 Договору, датою закінчення виконаних підрядних робіт вважається дата їх прийняття замовником в порядку, передбаченому Розділом 5 цього Договору. Виконання робіт може бути закінчено підрядником достроково за умови письмової згоди замовника.

У відповідності до п.4.3 Договору, місце виконання робіт (об`єкти):

- ГРС с.Дорошківка - 56570, Миколаївська область, Вознесенський район, Комплекс будівель і споруд №2 в межах території Дорошківської сільської ради;

- ГРС с.Рівне - 57530, Миколаївська область, Очаківський район, Чорноморська ОТГ, с.Рівне, вул..Ювілейна, 6/1;

- ГРС с.Новомиколаївка - 57520, Миколаївська область, Вітовський район, с.Новомиколаївка, вул.Січових Стрільців, 1;

- ГРС с.Кандибине - 56654, Миколаївська область, Новоодеський район, с/рада Кандибинська, Комплекс будівель і споруд №9;

- ГРС с.Себине - 56653, Миколаївська область, Новоодеський район, с.Себине, вул.Слов`янська, 1-Б;

- ГРС м.Баштанка - 56101, Миколаївська область, Баштанський район, м.Баштанка, вул..Промислова, 11А.

Відповідно до п.4.4 Договору, передбачені цим Договором роботи підрядник виконує

в умовах діючого виробництва, яке є об`єктом підвищеної небезпеки. При цьому, підрядник виконує роботи не порушуючи режимів транспорту газу та роботи газотранспортної системи, вимог з промислової безпеки та охорони праці із залученням своїх висококваліфікованих фахівців з використанням сучасних технологій. Підрядник відповідає перед замовником за якість виконаних робіт та їх відповідність вимогам, установленим державними стандартами, будівельними нормами, локальними актами замовника, іншими нормативно-правовими документами та умовами цього Договору.

Згідно п. 5.1 Договору, передача виконаних робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В), підписаними уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п.5.2 Договору, акт приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) готує підрядник і надає його замовнику не пізніше 25 числа звітного місяця. Разом з актом приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) підрядник надає замовнику повний комплект виконавчої документації за звітний період, оформленої належним чином, відповідно до вимог чинних нормативних документів у галузі будівництва. Замовник протягом 5 робочих днів перевіряє достовірність отриманих актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) в частині фактично виконаних робіт, їх відповідність показникам якості, комплектність виконавчої документації, та у разі відсутності явних недоліків, підписує його в рамках цього ж строку, або направляє мотивоване заперечення проти такого підписання. При прийманні виконаних робіт замовник може витребувати сертифікати/паспорти на застосовані матеріали, документи, що підтверджують вартість матеріалів, розрахунку на інші витрати та іншу документацію, визначену чинним законодавством.

Пунктом 6.1 Договору визначено, що замовник допускає підрядника на об`єкти (зазначені в п.4.3 Договору) для проведення робіт, що оформлюється відповідною документацією зазначеною в п.п.7.1.1 Договору.

У відповідності до п.6.10 Договору, сторони залишають за собою право зупинити виконання робіт в межах строку дії цього Договору на підставі письмового звернення підрядника або замовника про настання умов, за яких виконання робіт заборонено та/або не рекомендовано діючими нормативними, галузевими документами, державними стандартами та правилами, що регламентують предмет таких робіт. У випадку зупинки виконання робіт на підставі причин наведених у п.6.10 сторони складають Акт про зупинку виконання робіт (п.6.11 Договору).

Згідно п.6.12 Договору, у випадку зупинки робіт, загальний строк виконання робіт продовжується на термін еквівалентний такій зупинці в межах строку дії цього Договору.

Відповідно до п.6.17 Договору, підрядник, у письмовій формі, за 5 робочих днів інформує замовника про можливе сповільнення або призупинення виконання робіт за незалежних від нього обставин. Замовник зобов`язаний виконати необхідні заходи для усунення цих обставин.

Пунктом 7.1.1 Договору передбачено, що замовник зобов`язаний допустити підрядника на об`єкти для проведення робіт з дотриманням вимог внутрішніх документів щодо охорони праці та порядку допуску працівників сторонніх організацій та відвідувачів для виконання робіт (завдань) на об`єктах ТОВ «Оператор ГТС України». Письмово повідомити підрядника про надання йому дозволу.

У відповідності до п.7.1.4 Договору, замовник зобов`язаний надати підряднику необхідну для виконання робіт інформацію, згідно Технічних вимог і якісних характеристик (Додаток №1).

Згідно п.7.3.1 Договору, підрядник зобов`язаний виконати якісно та у встановлені Графіком виконання робіт (Додаток №3) строки Роботи відповідно до Технічних вимог та якісних характеристик (Додаток №1), ДБН та іншої нормативної документації. Своєчасно попередити замовника про те, що додержання його вказівок стосовно способу виконання робіт загрожує їх якості або придатності, та про наявність інших обставин, які можуть викликати таку загрозу (п.7.3.4 Договору).

Відповідно до п.7.3.13 Договору, підрядник зобов`язаний інформувати в установленому порядку замовника про хід виконання зобов`язань за цим Договором, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення. Повідомити протягом 3 робочих днів замовника про обставини (якщо такі виникли), що призвели до виникнення потреби у виконання додаткових робіт, не врахованих Технічними вимогами та якісними характеристиками (Додаток №1) (п.7.3.15 Договору).

Пунктом 7.4.3 Договору, підрядник має право припинити роботи в разі порушення або невиконання зобов`язань за цим Договором з вини замовника, за умови письмового повідомлення його про це за 20 календарних днів до дати припинення.

У відповідності до п.10.2 Договору, у випадку несвоєчасного виконання робіт, передбачених Графіком виконання робіт (Додаток №3), до підрядника застосовуються штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 0,1% від вартості робіт, які несвоєчасно виконані, за кожен день прострочення виконання робіт, а при порушенні строку виконання робіт більш ніж на 30 календарних днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно виконаних робіт.

Згідно п.10.4 Договору, виплата штрафних санкцій, передбачених цим Договором, не звільняє підрядника від обов`язку з виконання невиконаного або виконаного неналежним чином обов`язку (виконання у натурі).

Відповідно до п.11.1 Договору, договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і діє до 31.07.2021. В частині гарантійних зобов`язань Договір діє до закінчення гарантійного строку, а в частині розрахунків - до їх повного виконання.

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

Між позивачем та відповідачем був підписаний Додаток №1 до Договору «Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі» (далі - Додаток №1) (т.1 зв.б. а.с.21- 22), у відповідності до п.1 якого підставами для надання робіт є програма ремонтів ТОВ «Оператор ГТС України» на 2020 рік та дефектні акти на ремонт будівель і спору ГРС Миколаївського ЛВУМГ.

У п.4 Додатку №1 сторонами визначений строк та місце виконання робіт. Так, строк виконання робіт становить 300 календарних днів з дати отримання дозволу від замовника. Місцем виконання робіт є: - ГРС с.Дорошківка - 56570, Миколаївська область, Вознесенський район, Комплекс будівель і споруд №2 в межах території Дорошківської сільської ради; - ГРС с.Рівне - 57530, Миколаївська область, Очаківський район, Чорноморська ОТГ, с.Рівне, вул..Ювілейна, 6/1; - ГРС с.Новомиколаївка - 57520, Миколаївська область, Вітовський район, с.Новомиколаївка, вул..Січових Стрільців, 1; - ГРС с.Кандибине - 56654, Миколаївська область, Новоодеський район, с/рада Кандибинська, Комплекс будівель і споруд №9; - ГРС с.Себине - 56653, Миколаївська область, Новоодеський район, с.Себине, вул.Слов`янська, 1-Б; - ГРС м.Баштанка - 56101, Миколаївська область, Баштанський район, м.Баштанка, вул.Промислова, 11А.

Відповідно до п.7 Додатку №1 до Договору, види та об`єми виконаних робіт зазначені в Додатку 1б (Орієнтовні обсяги робіт).

Як вбачається із Додатку 1б сторонами визначено види та об`єми робіт по кожному об`єкту окремо ( т.1 а.с.31-61)

Згідно п.9 Додатку №1 до Договору, розрахунок договірної ціни повинен бути виконаний згідно вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2023 «Правила визначення вартості будівництва» та інших нормативних документів у галузі ціноутворення. Для його підтвердження підрядник надає замовнику після підписання договору кошторисну документацію (локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунки тощо).

Також, між сторонами був підписаний Додаток №2 до Договору «Договірна ціна на будівництво Ремонт будівель і споруд ГРС Миколаївського ЛВУМГ, що здійснюється в 2020 році» (т.1 а.с.62).

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем підписаний Додаток №3 до Договору «Графік виконання робіт», у відповідності до якого сторони визначили граничний термін виконання робіт з дати отримання від замовника дозволу. Так, граничний термін виконання робіт по об`єкту:

- ГРС с.Дорошівка складає 120 календарних днів;

- ГРС с.Рівне складає 150 календарних днів;

- ГРС с.Новомиколаївка 150 календарних днів;

- ГРС с.Кандибине складає 120 календарних днів;

- ГРС с.Себине складає 180 календарних днів,

- ГРС м.Баштанка складає 300 календарних днів. (т.1 а.с.63).

30 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтервікон» укладено Додаткову угоду №1 до договору №2008000148 від 28.08.2020, відповідно до якої сторони керуючись п.3, п.4 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» ч.1 ст.651, 653, 654 Цивільного кодексу України, ст.188 Господарського кодексу України, п.13.6 Договору дійшли згоди внести зміни до п.11.1 Договору та виклали його в наступній редакції « 11.1 Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і діє до 30.11.2021. В частині гарантійних зобов`язань Договір діє до закінчення гарантійного строку, а в частині розрахунків - до їх повного виконання (т.1 а.с.64-106).

Вказаною Додатковою угодою сторони виклали у новій редакції Додаток №1 до Договору «Технічні вимоги і якісні характеристики» (т.1 зв.б. а.с.65-66) та Додаток №2 до Договору «Договірна ціна» (т.1 а.с.105).

Так, згідно п.2 Додаток №1 до Договору «Технічні вимоги і якісні характеристики» (в новій редакції), підставами для надання робіт є програма ремонтів ТОВ «Оператор ГТС України» на 2021 рік та дефектні акти на ремонт будівель і споруд ГРС Миколаївського ЛВУМГ.

Відповідно до п.7 Додатку №1 до Договору «Технічні вимоги і якісні характеристики» (в новій редакції), види та об`єми виконаних робіт зазначені в Додатку 1б (Орієнтовні обсяги робіт).

Як вбачається із Додатку 1б (в новій редакції) сторонами змінено обсяги та види робіт, доповнено новими роботами.

Згідно матеріалів справи, у відповідності до дозволу (згода) №10/ГРС від 05.03.2021 на виконання робіт в охоронній зоні об`єкта магістрального (між промислового) трубопроводу ГРС с.Дорошівка, ТОВ «Інтервікон» надало дозвіл на виконання робіт з інших завершальних будівельних робіт (Ремонт будівлі і споруд ГРС Миколаївського ЛВУМГ) за договором №2008000148 від 28.08.2020. Термін виконання робіт визначений з 05.03.2021 (початок) по 02.07.2021 (закінчення) (т.1 а.с.151-153).

Як вбачається з графіку виконання робіт, граничним терміном виконання робіт на ГРС с.Дорошівка є 120 календарних днів з дати отримання від замовника дозволу.

У подальшому, на підставі звернення відповідача, у зв`язку з несприятливими погодними умовами, роботи були призупинені до настання сприятливих погодних умов, але не пізніше дати закінчення дії договору, про що складено акт про зупинення виконання робіт від 19.03.2021. Вказаним актом загальний строк виконання робіт продовжено на термін еквівалентний зупинці. (т.1 а.с.167).

Як вбачається з дозволу (згода) №10/ГРС від 05.03.2021, дозвіл продовжено без зміни умов виконання робіт з 21.04.2021 до 04.08.2021.

У подальшому, згідно дозволу (згода) №25/ГРС від 03.08.2021 на виконання робіт в охоронній зоні об`єкта магістрального газопроводу, місце виконання робіт, зокрема ГРС с.Дорошівка, ТОВ «Інтервікон» надало дозвіл на виконання робіт з інших завершальних будівельних робіт (Ремонт будівлі і споруд ГРС Миколаївського ЛВУМГ) за договором №2008000148 від 28.08.2020. Термін виконання робіт визначений з 04.08.2021 (початок) по 30.11.2021 (закінчення) (т.1 а.с.154-155).

Позивач у позовній заяві зазначає, що підрядником не було дотримано строків виконання робіт, які передбачені Графіком.

Так, позивач вказує, що згідно акту №24 приймання виконання робіт за серпень 2021 року, відповідачем було виконано роботи по пункту №1 Графіку виконання робіт ГРС с.Дорошівка на загальну суму 458 074,78 грн. 20.08.2021 - затримка 14 днів (т.2 а.с.218-224). У відповідності до акту №29 приймання виконання робіт за вересень 2021 року відповідачем було виконано роботи пункту №1 Графіку виконання робіт ГРС с.Дорошівка на загальну суму 104 114,70 грн. 30.09.2021- затримка 55 днів (т.2 а.с.33-39).

У відповідності до дозволу (згода) №9/ГРС від 03.03.2021 на виконання робіт в охоронній зоні об`єкта магістрального (між промислового) трубопроводу ГРС с.Рівне, ТОВ «Інтервікон» надало дозвіл на виконання робіт з інших завершальних будівельних робіт (Ремонт будівлі і споруд ГРС Миколаївського ЛВУМГ) за договором №2008000148 від 28.08.2020. Термін виконання робіт визначений з 03.03.2021 (початок) по 30.07.2021 (закінчення) (т.1 а.с.148-150).

Так, як вбачається з графіку виконання робіт, граничним терміном виконання робіт на ГРС с.Рівне є 150 календарних днів з дати отримання від замовника дозволу.

У подальшому, на підставі листа відповідача №009/1 від 05.03.2021 (т.1 а.с.166), у зв`язку з несприятливими погодними умова, роботи були призупинені до настання сприятливих погодних умов, але не пізніше дати закінчення дії договору, про що складено акт про зупинення виконання робіт від 19.03.2021. Вказаним актом загальний строк виконання робіт продовжено на термін еквівалентний зупинці. (т.1 а.с.123).

Як вбачається з дозволу (згода) №9/ГРС від 03.03.2021, дозвіл продовжено без зміни умов виконання робіт з 21.04.2021 до 01.09.2021 та з 01.08.2021 по 30.11.2021.

У подальшому, згідно дозволу (згода) №25/ГРС від 03.08.2021 на виконання робіт в охоронній зоні об`єкта магістрального газопроводу, місце виконання робіт, зокрема ГРС с.Рівне, ТОВ «Інтервікон» надало дозвіл на виконання робіт з інших завершальних будівельних робіт (Ремонт будівлі і споруд ГРС Миколаївського ЛВУМГ) за договором №2008000148 від 28.08.2020. Термін виконання робіт визначений з 04.08.2021 (початок) по 30.11.2021 (закінчення) (т.1 а.с.154-155).

Позивач у позовній заяві зазначає, що підрядником не було дотримано строків виконання робіт, які передбачені Графіком.

Так, позивач вказує, що згідно акту №30 приймання виконання робіт за серпень 2021 року, відповідачем було виконано роботи по пункту №2 Графіку виконання робіт ГРС с.Рівне на загальну суму 204 015,20 грн. 30.09.2021 - затримка 27 днів (т.2 а.с.40-45). У відповідності до акту №39 приймання виконання робіт за січень 2022 року відповідачем було виконано роботи пункту №2 Графіку виконання робіт ГРС с.Рівне на загальну суму 99 494,29 грн. 31.01.2022 - затримка 150 днів (т.2 а.с.99-103).

У відповідності до дозволу (згода) №8/ГРС від 01.03.2021 на виконання робіт в охоронній зоні об`єкта магістрального (між промислового) трубопроводу ГРС с.Новомиколаївка, ТОВ «Інтервікон» надало дозвіл на виконання робіт з інших завершальних будівельних робіт (Ремонт будівлі і споруд ГРС Миколаївського ЛВУМГ) за договором №2008000148 від 28.08.2020. Термін виконання робіт визначений з 01.03.2021 10:00 год (початок) по 28.07.2021 17:00 год. (закінчення) (т.1 а.с.145-147).

Так, як вбачається з графіку виконання робіт, граничним терміном виконання робіт на ГРС с.Новомиколаївка є 150 календарних днів з дати отримання від замовника дозволу.

У подальшому, на підставі листа відповідача №009/1 від 05.03.2021 (т.1 а.с.166), у зв`язку з несприятливими погодними умова, роботи були призупинені до настання сприятливих погодних умов, але не пізніше дати закінчення дії договору, про що складено акт про зупинення виконання робіт від 19.03.2021. Вказаним актом загальний строк виконання робіт продовжено на термін еквівалентний зупинці. (т.1 а.с.121).

Також, на підставі звернення відповідача, у зв`язку з несприятливими погодними умова, роботи були призупинені до настання сприятливих погодних умов, але не пізніше дати закінчення дії договору, про що складено акт про зупинення виконання робіт від 19.04.2021. Вказаним актом загальний строк виконання робіт продовжено на термін еквівалентний зупинці. (т.1 а.с.122).

Як вбачається з дозволу (згода) №8/ГРС від 03.03.2021, дозвіл продовжено без зміни умов виконання робіт: - з 23.03.2021 до 01.08.2021; - з 26.04.2021 по 08.08.2021; з 27.08.2021 до 31.12.2021.

Позивач у позовній заяві зазначає, що підрядником не було дотримано строків виконання робіт, які передбачені Графіком.

Так, позивач вказує, що згідно акту №31 приймання виконання робіт за вересень 2021 року, відповідачем було виконано роботи по пункту №3 Графіку виконання робіт ГРС с.Новомиколаївка на загальну суму 193 109,77 грн. 30.09.2021 - затримка 30 днів (т.2 а.с.51-56). У відповідності до акту №35 приймання виконання робіт за грудень 2021 року відповідачем було виконано роботи пункту №3 Графіку виконання робіт ГРС с.Новомиколаївка на загальну суму 30 500,82 грн. 14.12.2021 - затримка 105 днів (т.2 а.с.86-88). Згідно акту №40 приймання виконання робіт за січень 2022 року відповідачем було виконано роботи пункту №3 Графіку виконання робіт ГРС с.Новомиколаївка на загальну суму 305 205,84 грн. грн. 31.01.2022 - затримка 153 дні (т.2 а.с.108-114).

У відповідності до дозволу (згода) №б/н від 09.12.2020 на виконання робіт в охоронній зоні об`єкта магістрального (між промислового) трубопроводу ГРС с.Кандибине, ТОВ «Інтервікон» надало дозвіл на виконання робіт з інших завершальних будівельних робіт (Ремонт будівлі і споруд ГРС Миколаївського ЛВУМГ) за договором №2008000148 від 28.08.2020. Термін виконання робіт визначений з 09.12.2020 08:00 год. (початок) по 07.04.2021 17:00 год. (закінчення) (т.1 а.с.139-141).

Так, як вбачається з графіку виконання робіт, граничним терміном виконання робіт на ГРС с.Кандибине є 120 календарних днів з дати отримання від замовника дозволу.

У подальшому, на підставі звернення відповідача, у зв`язку з несприятливими погодними умова, роботи були призупинені до настання сприятливих погодних умов, але не пізніше дати закінчення дії договору, про що складено акт про зупинення виконання робіт від 24.12.2020. Вказаним актом загальний строк виконання робіт продовжено на термін еквівалентний зупинці. (т.1 а.с.117).

Відповідно до дозволу (згода) №6/ГРС від 16.02.2021 на виконання робіт в охоронній зоні об`єкта магістрального (між промислового) трубопроводу ГРС с.Кандибине, ТОВ «Інтервікон» надало дозвіл на виконання робіт з інших завершальних будівельних робіт (Ремонт будівлі і споруд ГРС Миколаївського ЛВУМГ) за договором №2008000148 від 28.08.2020. Термін виконання робіт визначений з 16.02.2021 09:00 год. (початок) по 31.05.2021 17:00 год. (закінчення) (т.1 а.с.142-144).

На підставі звернення відповідача, у зв`язку з несприятливими погодними умова, роботи були призупинені до настання сприятливих погодних умов, але не пізніше дати закінчення дії договору, про що складено акт про зупинення виконання робіт від 19.03.2021. Вказаним актом загальний строк виконання робіт продовжено на термін еквівалентний зупинці. (т.1 а.с.120).

Як вбачається з дозволу (згода) №6/ГРС від 16.02.2021, дозвіл продовжено без зміни умов виконання робіт з 28.06.2021 по 31.12.2021.

Позивач у позовній заяві зазначає, що підрядником не було дотримано строків виконання робіт, які передбачені Графіком.

Так, позивач вказує, що згідно акту №32 приймання виконання робіт за вересень 2021 року, відповідачем було виконано роботи по пункту №4 Графіку виконання робіт ГРС с.Кандибине на загальну суму 37 839,26 грн. 30.09.2021 - затримка 19 днів (т.2 а.с.62-65). У відповідності до акту №36 приймання виконання робіт за грудень 2021 року відповідачем було виконано роботи пункту №4 Графіку виконання робіт ГРС с.Кандибине на загальну суму 61 102,01 грн. 14.12.2021 - затримка 94 дні (т.2 а.с.89-90). Згідно акту №41 приймання виконання робіт за січень 2022 року відповідачем було виконано роботи пункту №4 Графіку виконання робіт ГРС с.Кандибине на загальну суму 129 953,93 грн. 31.01.2022 - затримка 142 дні (т.2 а.с.120-124).

У відповідності до дозволу (згода) №б/н від 05.11.2020 на виконання робіт в охоронній зоні об`єкта магістрального (між промислового) трубопроводу ГРС с.Себине, ТОВ «Інтервікон» надало дозвіл на виконання робіт з інших завершальних будівельних робіт (Ремонт будівлі і споруд ГРС Миколаївського ЛВУМГ) за договором №2008000148 від 28.08.2020. Термін виконання робіт визначений з 05.11.2020 08:00 год. (початок) по 03.05.2021 17:00 год. (закінчення) (т.1 а.с.156-158).

Так, як вбачається з графіку виконання робіт, граничним терміном виконання робіт на ГРС с.Себине є 180 календарних днів з дати отримання від замовника дозволу.

У подальшому, на підставі звернення відповідача, у зв`язку з несприятливими погодними умова, роботи були призупинені до настання сприятливих погодних умов, але не пізніше дати закінчення дії договору, про що складено акт про зупинення виконання робіт від 18.12.2020. Вказаним актом загальний строк виконання робіт продовжено на термін еквівалентний зупинці. (т.1 а.с.118).

Відповідно до дозволу (згода) №01-ГРС від 12.01.2021 на виконання робіт в охоронній зоні об`єкта магістрального (між промислового) трубопроводу ГРС с.Себине, ТОВ «Інтервікон» надало дозвіл на виконання робіт з інших завершальних будівельних робіт (Ремонт будівлі і споруд ГРС Миколаївського ЛВУМГ) за договором №2008000148 від 28.08.2020. Термін виконання робіт визначений з 12.01.2021 08:00 год. (початок) по 03.05.2021 17:00 год. (закінчення) (т.1 а.с.159-161).

На підставі звернення відповідача, у зв`язку з несприятливими погодними умова, роботи були призупинені до настання сприятливих погодних умов, але не пізніше дати закінчення дії договору, про що складено акт про зупинення виконання робіт від 22.01.2021. Вказаним актом загальний строк виконання робіт продовжено на термін еквівалентний зупинці. (т.1 а.с.119).

У подальшому, на підставі звернення відповідача, у зв`язку з несприятливими погодними умова, роботи були призупинені до настання сприятливих погодних умов, але не пізніше дати закінчення дії договору, про що складено акт про зупинення виконання робіт від 19.03.2021. Вказаним актом загальний строк виконання робіт продовжено на термін еквівалентний зупинці. (т.1 а.с.124).

Як вбачається з дозволу (згода) №01-ГРС від 12.01.2021, дозвіл продовжено без зміни умов виконання робіт: - з 26.02.2021 до 01.07.2021; - з 19.04.2021 до 02.08.2021; з 19.04.2021 до 31.12.2021.

Позивач у позовній заяві зазначає, що підрядником не було дотримано строків виконання робіт, які передбачені Графіком.

Так, позивач вказує, що згідно акту №27 приймання виконання робіт за серпень 2021 року, відповідачем було виконано роботи по пункту №5 Графіку виконання робіт ГРС с.Себине на загальну суму 62 454,72 грн. 20.08.2021 - затримка 16 днів (т.2 а.с.22-24). У відповідності до акту №33 приймання виконання робіт за вересень 2021 року відповідачем було виконано роботи пункту №5 Графіку виконання робіт ГРС с.Себине на загальну суму 206 670,07 грн. 30.09.2021 - затримка 57 дні (т.2 а.с.68-73). Згідно акту №37 приймання виконання робіт за грудень 2021 року відповідачем було виконано роботи пункту №5 Графіку виконання робіт ГРС с.Себине на загальну суму 42 311,18 грн. 14.12.2021 - затримка 132 дні (т.2 а.с.91-93). Відповідно до акту №42 приймання виконання робіт січень 2022 року відповідачем було виконано роботи пункту №5 Графіку виконання робіт ГРС с.Себине на загальну суму 144 599,99 грн. 31.01.2022 - затримка 180 днів (т.2 а.с.129-132).

У відповідності до дозволу (згода) №б/н від 05.11.2020 на виконання робіт в охоронній зоні об`єкта магістрального (між промислового) трубопроводу ГРС с.Баштанка, ТОВ «Інтервікон» надало дозвіл на виконання робіт з інших завершальних будівельних робіт (Ремонт будівлі і споруд ГРС Миколаївського ЛВУМГ) за договором №2008000148 від 28.08.2020. Термін виконання робіт визначений з 05.11.2020 08:00 год. (початок) по 31.08.2021 17:00 год. (закінчення) (т.1 а.с.130 - 132).

Так, як вбачається з графіку виконання робіт, граничним терміном виконання робіт на ГРС с.Баштанка є 300 календарних днів з дати отримання від замовника дозволу.

У подальшому, на підставі звернення відповідача, у зв`язку з несприятливими погодними умова, роботи були призупинені до настання сприятливих погодних умов, але не пізніше дати закінчення дії договору, про що складено акт про зупинення виконання робіт від 30.12.2020. Вказаним актом загальний строк виконання робіт продовжено на термін еквівалентний зупинці. (т.1 а.с.116).

Відповідно до дозволу (згода) №02-ГРС від 16.01.2021 на виконання робіт в охоронній зоні об`єкта магістрального (між промислового) трубопроводу ГРС с.Баштанка, ТОВ «Інтервікон» надало дозвіл на виконання робіт з інших завершальних будівельних робіт (Ремонт будівлі і споруд ГРС Миколаївського ЛВУМГ) за договором №2008000148 від 28.08.2020. Термін виконання робіт визначений з 16.01.2021 08:00 год. (початок) по 16.09.2021 17:00 год. (закінчення) (т.1 а.с.136-138).

Як вбачається з дозволу (згода) №02-ГРС від 16.01.2021, дозвіл продовжено без зміни умов виконання робіт: - з 17.09.2021 до 30.11.2021.

Позивач у позовній заяві зазначає, що підрядником не було дотримано строків виконання робіт, які передбачені Графіком.

Так, позивач вказує, що згідно акту №34 приймання виконання робіт за вересень 2021 року, відповідачем було виконано роботи по пункту №6 Графіку виконання робіт ГРС с.Баштанка на загальну суму 468 681,05 грн. 30.09.2021 - затримка 9 днів (т.2 а.с.79-82). У відповідності до акту №38 приймання виконання робіт за грудень 2021 року відповідачем було виконано роботи пункту №6 Графіку виконання робіт ГРС с.Баштанка на загальну суму 735 017,47 грн. 14.12.2021 - затримка 84 дні (т.2 а.с.94-97).

Позивач вказує, що підрядником не було дотримано строків виконання робіт, які передбачені Графіком та взагалі не були виконані роботи на загальну суму 4 257 137,44 грн., що є порушенням умов Договору та у зв`язку з чим позивач на підставі п.10.2 Договору, згідно розрахунку позовних вимог, нарахував пеню в сумі 994 074,30 грн. (223 532,42 грн. + 770 541,88 грн.) та штраф в розмірі 611 610,77 грн. (185 897,03 грн. + 425 713,74 грн.) (т.2 а.с.225).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач направляв відповідачу претензії №1, 4, 5, 7, 8 про сплату штрафних санкцій відповідно до пункту 10.2 договору (т.1 а.с.107-114), які залишені відповідачем без задоволення.

У зв`язку з несплатою відповідачем пені та штрафу за неналежне виконання умов Договору позивач звернувся до суду з даним позов.

Відповідно до ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Однією з підстав виникнення господарського зобов`язання згідно ст. 174 Господарського кодексу України (далі ГК України) є господарський договір.

Відповідно до ст.509 Цивільного Колексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

За змістом положень ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.317 ГК України).

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ч.1 ст. 875 Цивільного Кодексу України).

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Приписами статті 530 Цивільного Кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.612 Цивільного Кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Приписами ст.230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.549 Цивільного Кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського Кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Так, у відповідності до п.10.2 Договору, у випадку несвоєчасного виконання робіт, передбачених Графіком виконання робіт (Додаток №3), до підрядника застосовуються штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 0,1% від вартості робіт, які несвоєчасно виконані, за кожен день прострочення виконання робіт, а при порушенні строку виконання робіт більш ніж на 30 календарних днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно виконаних робіт.

Позивач згідно наданого до суду розрахунку нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 223 532,42 та штраф у розмірі 185 897,03 грн. за порушення строків виконання робіт згідно актів виконаних робіт №24 від 20.08.2021, №27 від 20.08.2021, №29 від 30.09.2021, №31 від 30.09.2021, №32 від 30.09.2021, №33 від 30.09.2021, №34 від 30.09.2021, №35 від 14.12.2021, №36 від 14.12.2021, №37 від 14.12.2021, №38 від 14.12.2021, №39 від 31.01.2022, №40 від 31.01.2022, №41 від 31.01.2022, №42 від 31.01.2022. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 770 541,88 грн. та штраф у розмірі 425 713,74 грн. за порушення строків виконання залишку робіт по договору (т.2 а.с.225).

Відповідач заперечуючи проти позовних вимог вказує, що у зв`язку з відсутністю домовленості між сторонами щодо графіку виконання конкретних робіт, як вони іменуються в додатку №1б до Договору, вважає погодженим між сторонами строк виконання робіт саме 300 календарних днів від дати отримання від замовника письмового розпорядження про початок робіт. Крім того вказує, що підрядник не зміг виконати роботи вчасно та повністю у зв`язку з не наданням замовником проектно-кошторисної документації, а також у зв`язку з тим, що замовник не передав підряднику належний майданчик (фронт роботи, річ що підлягає переробці).

Так, позивач початком строку виконання робіт по кожному об`єкту визначає з дати надання дозволу на виконання робіт ТОВ «Інтервікон», а датою закінчення робіт дату з урахуванням строків визначених у Графіку виконання робіт.

Разом з тим, в п.4.1 Договору та в додатку №1 до Договору «Технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі» сторони погодили виконання робіт протягом 300 календарних днів з дати отримання підрядником від замовника відповідного письмового дозволу з обов`язковим дотриманням погодженого із замовником Графіку виконання робіт (Додаток №3).

Суд дослідивши Графік виконання робіт, встановив що він не містить найменування робіт та вартість робіт, щодо кожного об`єкту окремо, а містить лише найменування місць виконання робіт, як то визначено в п.4.3 Договору та Додатку №1 до Договору.

При визначенні термінів виконання робіт у вищезазначених дозволах замовником не взято до уваги умови узгоджені між сторонами в п.4.1 Договору та Додатку №1 до Договору, згідно яких строк виконання робіт становить 300 календарних днів з дати отримання дозволу від замовника. У зв`язку з цим, суд не погоджується з твердженням позивача, щодо визначення строку виконання робіт який передбачений Графіком виконання робіт, оскільки між сторонами не досягнуто домовленості щодо найменування та вартості конкретних робіт по кожному об`єкту окремо, як вони визначені в Додатку №1б до Договору. Наведені у Графіку терміни виконання робіт трактуються судом як рекомендовані, орієнтовні.

Враховуючи вищевикладене, суд при розгляді даного спору бере до уваги строки визначені у п.4.1 Договору та Додатку №1 до нього, а саме 300 календарних днів з моменту отримання дозволу на виконання робіт та починає відраховувати узгоджений строк для виконання робіт за договором саме з моменту першого в хронологічному порядку дозволу, який фактично є допуском відповідно до договору, а саме:

- ГРС с.Дорошівка було надано замовником 05.03.2021, що підтверджується дозволом

(згода) №10/ГРС від 05.03.2021. Термін виконання робіт з 05.03.2021 (початок) 29.12.2021 (закінчення), тобто 300 календарних днів згідно Договору (без урахуванням періодів зупинення виконання робіт);

- ГРС с.Рівне було надано замовником 03.03.2021, що підтверджується дозволом

(згода) №9/ГРС від 03.03.2021. Термін виконання робіт 03.03.2021 (початок) по 27.12.2021 (закінчення), тобто 300 календарних днів згідно Договору(без урахуванням періодів зупинення виконання робіт);

- ГРС с.Новомиколаївка було надано замовником 01.03.2021, що підтверджується дозволом (згода) №8/ГРС від 01.03.2021. Термін виконання робіт 01.03.2021 (початок) по 25.12.2021 (закінчення), тобто 300 календарних днів згідно Договору (без урахуванням періодів зупинення виконання робіт);

- ГРС с.Кандибине було надано замовником 09.12.2020, що підтверджується дозволом (згода) №б/н від 09.12.2020. Термін виконання робіт 09.12.2020 (початок) по 04.10.2021 (закінчення), тобто 300 календарних днів згідно Договору(без урахуванням періодів зупинення виконання робіт);

- ГРС с.Себине було надано замовником 05.11.2020, що підтверджується дозволом (згода) №б/н від 05.11.2020. Термін виконання робіт 05.11.2020 (початок) по 31.08.2021 (закінчення), тобто 300 календарних днів згідно Договору (без урахуванням періодів зупинення виконання робіт);

- ГРС с.Баштанка було надано замовником 05.11.2020, що підтверджується дозволом (згода) №б/н від 05.11.2020. Термін виконання робіт 05.11.2020 (початок) по 31.08.2021 (закінчення), тобто 300 календарних днів (без урахуванням періодів зупинення виконання робіт).

Згідно п.7.3.1 Договору, підрядник зобов`язаний виконати якісно та у встановлені Графіком виконання робіт (Додаток №3) строки Роботи відповідно до Технічних вимог та якісних характеристик (Додаток №1), ДБН та іншої нормативної документації.

Відповідно до п.7.3.4 Договору, підрядник зобов`язаний своєчасно попередити замовника про те, що додержання його вказівок стосовно способу виконання робіт загрожує їх якості або придатності, та про наявність інших обставин, які можуть викликати таку загрозу.

Пунктом 7.3.13 Договору визначено, що підрядник зобов`язаний, інформувати в установленому порядку замовника про хід виконання зобов`язань за цим Договором, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 березня 2021 року представниками сторін Договору було проведено виробничу нараду щодо фактичних видів та обсягів робіт при виконанні умов Договору №2008000148 від 28.08.2020, за результатами якої було складено протокол від 05.03.2021 (т.3 а.с.9-10). Також, 09 березня 2021 року представниками сторін Договору було проведено виробничу нараду щодо фактичних видів та обсягів робіт при виконанні умов Договору №2008000148 від 28.08.2020, за результатами якої було складено протокол від 09.03.2021 (т.3 а.с.7-8). На вказаних нарадах представник підрядника повідомив замовника про те, що в ході розбивки всіх фундаментів нових огорож встановлено, що фундаменти потрапляють на газопровід та кабелі електроживлення. Сторони погодились, що таке улаштування фундаменту суперечить будівельним нормам (відстань між фундаментом та газопроводом повинна бути не меншою за 1 м., а між фундаментом та кабелями - 0,5 м.), а їх дотримання потребуватиме заміни матеріалу (панелей). Також представник Замовника повідомив про необхідність здійснення додаткових робіт з влаштування нової операторної та фундаменту для нового підігрівачу газу на ГРС в с. Кандибине.

Згідно протоколу від 05.03.2021 сторони вирішили погодитись з заміною встановлення залізобетонної огорожі з панелей 3000х2200х160 мм на встановлення залізобетонної огорожі з панелей 4000х2200х160 мм. Вирішили влаштувати фундамент для можливості монтажу нового підігрівача газу на території ГРС за рахунок виключення з загального переліку окремих робіт, влаштувати фундамент для можливості монтажу нового підігрівача газу на території ГРС за рахунок виключення з загального переліку окремих робіт, погодили збільшення строку виконання робіт по ГРС с.Кандибине та вирішили підготувати дефектний акт з уточненими видами та обсягами робіт і матеріалами для виконання умов договору.

У відповідності протоколу від 09.03.2021 сторони вирішили, після проведення аналізу загальних рекомендацій по ремонту ГРС та Наказу ТОВ «ОГТСУ» від 16.06.2020 №465 типових вимог до огорож й встановлення факту неможливості виконання останніх в частині витримання нормативних відстаней від фундаментів нової огорожі до існуючих підземних мереж та газопроводів, погодитись з заміною встановлення залізобетонної огорожі з панелей 3000х2200х160мм на встановлення залізобетонної огорожі з панелей 4000х2200х160мм. Вирішили підготувати дефектний акт з уточненими видами та обсягами робіт і матеріалами для виконання умов договору. Доручили підряднику ініціювати укладання додаткової угоди з метою внесення необхідних змін до Договору.

Так, на виконання вказаних протоколів були складені дефектні акти (т.3 а.с.91-116).

Згідно п.6.17 Договору, підрядник, у письмовій формі, за 5 робочих днів інформує замовника про можливе сповільнення або призупинення виконання робіт за незалежних від нього обставин. Замовник зобов`язаний виконати необхідні заходи для усунення цих обставин.

Відповідно до п.7.4.3 Договору, підрядник має право припинити роботи в разі порушення або невиконання зобов`язань за цим Договором з вини замовника, за умови письмового повідомлення його про це за 30 календарних днів до дати припинення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до позивача з листом №020 від 05.04.2021 в якому вказав, що у зв`язку з тим що на території ГРС Дорошівка, Новомиколаївка, Рівне, Себіне та Кандибіне замовником розриті технологічні трубопроводи ТОВ «Інтервікон» не може виконати наступні роботи планування території ГРС, благоустрій території ГРС, встановлення огорожі, роботи з відновлення антикорозійного покриття та інше та просив повідомити про терміни коли будуть зариті трубопроводи, а також подовжити термін надання послуг за договором по вказаним ГРС на 45 днів (т.3 а.с.6).

Позивач у відповідь на вказаний лист, повідомив ТОВ «Інтервікон», що на об`єктах Миколаївського ДВУМГ (ГРС Дорошівка, ГРС Рівне, ГРС Новомиколаїівка, ГРС Кандибіне, ГРС Себине) виконуються роботи іншою підрядною організацією по договору підряду, за умови якого передбачається виконання земельних робіт, завершення яких заплановано на жовтень 2021 року та запропоновував письмово звернутись до замовника для укладення додаткової угоди щодо зміни строку та коригування графіку виконання робіт (т.3 а.с.11).

Оскільки позивачем не були усунуті перешкоди для виконання підрядником робіт, відповідач повторно звернувся до замовника з листом №38 від 27.05.2021 в якому повідомив, що у зв`язку з накладанням суміжних робіт різних підрядних організацій не може гарантувати виконання робіт у зазначений в договорі строк. Вказав, що в ході виконання робіт з ремонту будівель і споруд ГРС Миколаївського ЛВУМГ виникли додаткові обсяги робіт, які не передбачені договором та пропонував провести технічну нараду з представниками замовника (т.3 а.12).

Так, 01 червня 2021 року була проведена технічна нарада про поточний стан виконання будівельно-монтажних робіт та проблемні питання (надання послуг), за результатами якої складено протокол №1. На вказаній нараді, представник замовника зазначив, про неможливість виконання робіт ТОВ «Інтервікон» через здійснення земляних робіт іншим підрядником - ТОВ «Гербер» згідно укладеного з ТОВ «ОГТСУ» договору підряду № 20010000207 від 13.10.2020, предметом якого є послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів на об`єктах Миколаївського ЛВУМГ, ідентичних з об`єктами Договору (окрім ГРС в м. Баштанка), укладеного між Позивачем та Відповідачем. В складі робіт підрядника - ТОВ «Гербер» є виконання земляних робіт з розробки ґрунту, демонтаж трубопроводів, демонтаж фундаментів обладнання та опор, монтаж технологічних трубопроводів та обладнання, загально-будівельні роботи з улаштування фундаментів та металевих конструкцій, роботи з електротехнічних рішень та автоматизації, ізоляційні роботи, зворотнє засипання траншей та котлованів, благоустрою. Сторони погодились, що необхідно продовжити строки виконання Робіт ТОВ «Інтервікон».

Згідно вказаного протоколу було вирішено доручити ТОВ «Інтервікон» ініціювати укладання додаткової угоди щодо визначення кінцевим строком надання послуг до 30.11.2021 та коригування обсягів робіт в Додатку 1 до Договору та кошторисну документацію без збільшення загальної вартості робіт.

Додатковою угодою №1, яка була укладена між сторонами 30.07.2021 сторони виклали у новій редакції Додаток №1 до Договору «Технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі» (т.1 зв.б. а.с.65-66) Додаток №1б «Орієнтовні обсяги робіт» та Додаток №2 до Договору «Договірна ціна» (т.1 а.с.105).

Як вбачається із Додатку 1б «Орієнтовні обсяги робіт» (в новій редакції) сторонами змінено обсяги та види робіт, доповнено новими роботами, а саме:

- по ГРС с. Дорошівка змінені порівняно з 1 редакцією змінені пункти: 9-21, 23, 29, 33-41, 58-62, 67-78, 81, 90, 92, 135-167, 181, 210, 214-223, 227-230, 234, 238-241, 245, 248-257, 260, 265, 268, 272-275, 284-287, 290, 294-302, 305, 310, 313-316, 318, 332-356, 360-389, 392-393, 396, 402, 406 та доповнено новими позиціями: в першій редакції 327 позицій у новій редакції - 408 позицій;

- по ГРС м. Рівне змінені порівняно з 1 редакцією змінені пункти: 9, 12, 23, 24, 29, 33-41, 52, 53, 56, 60, 63, 83, 85, 95, 138-170, 213, 218, 219, 221, 222, 230-233, 237, 241-244, 248, 251- 260, 263, 268, 271, 275-278, 282, 286-289, 293, 296-305, 308, 313, 316-321, 326-350,353-366, 368-375, 376-383, 386, 387, 398, 402 та доповнено новими позиціями: в першій редакції 328 позицій у новій редакції - 404 позиції;

- по ГРС с. Новомиколаївка змінені порівняно з 1 редакцією змінені пункти: 11-14, 18-20, 25-33, 35, 36, 39-48, 51-67, 69, 70, 77, 82-97, 101-105, 124-149, 152-175, 177-185, 229, 234-241, 246-249, 251-253, 257-260, 264, 267-276, 279, 284, 287, 291-294, 298, 302-309, 312-321, 324, 329, 332, 337-361, 364-385, 387-394, 397, 398, 401, 410, 414 та доповнено новими позиціями: в першій редакції 314 позицій у новій редакції - 416 позицій;

- по ГРС с. Кандибине змінені порівняно з 1 редакцією змінені пункти: 1- 33, 36-63, 67-72, 74-91, 111-122, 125-148, 150-152, 154-158, 205-213, 218-225, 228-248, 251, 256, 259, 263-266, 270, 275-277, 281, 285-294, 296, 301, 304-323, 337-346, 348-361, 364-381,383-394,400,401,415,416 та доповнено новими позиціями: в першій редакції 295 позицій у новій редакції - 418 позицій;

- по ГРС с. Себине змінені порівняно з 1 редакцією змінені пункти:11- 14, 18-21, 26-32, 34-36, 40-48, 51-61, 68, 73-97, 132-165, 213-221, 226-229, 232, 233, 237-240, 244, 247-256, 259, 271-274, 278, 282-285, 289, 292-301, 304, 312, 317-340, 344-361, 363-365, 368-374, 392, 393 та доповнено новими позиціями: в першій редакції 311 позицій у новій редакції - 395 позицій;

- по ГРС м. Баштанка змінені порівняно з 1 редакцією змінені пункти: 6-8, 10-18, 27, 32, 34, 39-41, 43-46, 48-55, 57-61, 64-66, 78, 83, 85, 91-93, 148-170, 174, 176-180, 220, 226-234, 242-250, 256-259, 263, 264, 269-285, 290-307, 309-311, 313-320 та доповнено новими позиціями: в першій редакції 230 позицій у новій редакції - 322 позиції; (т.1 зв.б. а.с.74-104).

У подальшому, підрядник звернувся до замовника з листом №137 від 10.11.2021 в якому повідомив, згідно договору ТОВ «Інтервікон» виконує роботи з ремонту будівель і споруд ГРС Миколаївського ЛВУМГ. В цей же час на цих об`єктах, інша організація за Договором підряду виконує земляні роботи та роботи по установці блоків обліку та очищення газу, зазначив що до завершення вказаних робіт ТОВ «Інтервікон» не має можливості виконати значний обсяг робіт та пропонував укласти Додаткову угоду щодо подовження терміну дії Договору №2008000148 від 28.08.2020 до 30.04.2022 (т3 а.с.15).

11 листопада 2021 року була проведена технічна нарада про поточний стан виконання будівельно-монтажних робіт та проблемні питання (надання послуг), за результатами якої складено протокол №3. На вказаній нараді, представник замовника зазначив, що кінцевий термін надання послуг ТОВ «Гербер» згідно додаткової угоди №2 від 05.10.2021 по договору №20010000207 від 13.10.2020 спливає 31.12.2021 та у зв`язку з тривалою невизначеністю з ТОВ «Гербер» та зимовим періодом пропонував звернутись до замовника для зміни кінцевого строку надання послуг до 30.03.2022 (т.3 а.с.17-18).

Згідно вказаного протоколу було вирішено доручити ТОВ «Інтервікон» ініціювати укладання додаткової угоди щодо визначення кінцевим строком надання послуг до 30.03.2022.

Підрядник, з урахуванням вказаних обставин 16.11.2021 звернувся до замовника з пропозицією №142 про укладення Додаткової угоди №2 до Договору щодо визначення граничного терміну надання послуг до 30.03.2022 та надав протокол технічної наради №3 від 11.11.2021 (т.3 а.с.19,20).

Замовник листом від 02.12.2021 вказав про відсутність підстав для продовження терміну виконання робіт та що роботи на ГРС повинні виконуватись силами ТОВ «Інтервікон» незважаючи на інші підрядні організації, якщо навіть вони і присутні (т.3 а.с.21).

Як вбачається з матеріалів справи, роботи за спірним Договором виконувались в умовах діючого виробництва, яке є об`єктом підвищеної небезпеки, замовник уклав договори підряду з різними підрядниками та визначив їм строки виконання робіт що перетинаються між собою, при цьому роботи не можуть виконуватись одночасно, що фактично підтверджується протоколом №1 технічної наради від 01.06.2021, протоколом №3 технічної наради від 11.11.2021, та не спростовано позивачем під час судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.613 Цивільного кодексу України, якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що у зв`язку з прострочкою замовника, відповідач не зміг виконати роботи у строк визначений Договором по ГРС с.Дорошівка, ГРС с.Рівне, ГРС с.Новомиколаївка, ГРС с.Кандибине, ГРС с.Себине, ГРС с.Баштанка, оскільки зміна способу, обсягів та складу робіт відбулась лише з укладанням 30.07.2021 додаткової угоди №1 до Договору (прострочка з 05.03.2021 по 30.07.2021 - 147 календарних дні). При цьому, до укладення Додаткової угоди від 30.07.2021 до Договору строк виконання робіт по ГРС с.Дорошівка, ГРС с.Рівне, ГРС с.Новомиколаївка, ГРС с.Кандибине, ГРС с.Себине, ГРС с.Баштанка по Договору не сплинув. Замовником в порушення п.6.17 Договору, не надано до суду належних та допустимих доказів в підтвердження обставин, що ним вчинено всі необхідні заходи для усунення перешкод (наявність на об`єктах ГРС незавершених будівельно-монтажних робіт, які виконуються іншою підрядною організацією) для виконання підрядником робіт по об`єктах згідно Договору. Більш того, в протоколі №3 Технічної наради від 11.11.2021 зазначено відомості про укладення з ТОВ «Гербер» додаткової угоди №2 від 05.10.2021 до Договору від 13.10.2020, згідно якої строк надання послуг визначено до 31.12.2021 (прострочка з 05.04.2021 по 31.12.2021 - 270 календарних днів).

Враховуючи вищевикладені обставини, зобов`язання підрядника по виконанню робіт у строк визначений Договором відстрочується на час такої прострочки, тому строк виконання робіт підрядником на об`єктах ГРС с.Дорошівка, ГРС с.Рівне, ГРС с.Новомиколаївка, ГРС с.Кандибине, ГРС с.Себине, ГРС с.Баштанка не сплинув. Отже, застосування позивачем штрафних санкцій є неправомірним.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Згідно зі статтею 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (рішення у справі "Серявін та інші проти України", пункт 58).

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

У відповідності до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.2, 7, 11, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 210, 220, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України

Повний текст рішення складено та підписано суддею 17.08.2023.

Суддя Н.О. Семенчук