Ухвала суду № 112868926, 17.08.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2155/23

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства АРОМАТ б/н від 11.08.2023 р. про скасування судового наказу від 19.07.2023 р.

за заявою Володарської селищної ради (09301, Київська обл., Білоцерківський р-н, смт Володарка, пл. Миру, 4)

до Дочірнього підприємства АРОМАТ (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10) про видачу судового наказу,

Без участі представників учасників справи

встановив:

Володарська селищна рада звернулась до Господарського суду Київської області із заявою № 03-02/934 від 06.07.2023 р. (вх. № 1857/23 від 14.07.2023 р.) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Дочірнього підприємства АРОМАТ заборгованості згідно з договором оренди земельної ділянки б/н від 27.10.2005 р. (зі змінами від 23.01.2012 р.) у розмірі 198721,39 грн.

19.07.2023 р. Господарським судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з Дочірнього підприємства АРОМАТ заборгованості згідно з договором оренди земельної ділянки б/н від 27.10.2005 р. (зі змінами від 23.01.2012 р.) у розмірі 198721,39 грн.

Також боржника було повідомлено про те, що відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України останній має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

16.08.2023 р. до Господарського суду Київської області від Дочірнього підприємства АРОМАТ надійшла заява б/н від 11.08.2023 р. (вх. № 15703/23 від 16.08.2023 р.) про скасування судового наказу, в якій боржник зазначив, що стягувачем не було подано до суду документів, які б свідчили, що боржник визнає або не заперечує свій обов`язок зі сплати заявленої до стягнення суми боргу.

Розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу б/н від 11.08.2023 р. (вх. № 15703/23 від 16.08.2023 р.), суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 060034568925 слідує, що боржник отримав копію судового наказу та доданих до нього документів 31.07.2023 р., а відтак, суд дійшов висновку, що Дочірнє підприємство АРОМАТ звернулось до суду із заявою про скасування судового наказу з дотриманням процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 ГПК України.

Поряд з цим, судом встановлено, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог щодо форми та змісту такої заяви, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 ГПК України, відсутні.

Частиною 3 ст. 158 ГПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять можливість скасування судового наказу в залежність від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу, оскільки пункт 5 ч. 3 ст. 157 ГПК України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 157 ГПК України та підстави для її повернення відсутні, суд дійшов висновку про скасування судового наказу від 19.07.2023 р. у справі № 911/2155/23, виданого за заявою Володарської селищної ради.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду Київської області від 19.07.2023 р. у справі № 911/2155/23 про стягнення з Дочірнього підприємства АРОМАТ на користь Володарської селищної ради заборгованості згідно з договором оренди земельної ділянки б/н від 27.10.2005 р. (зі змінами від 23.01.2012 р.) у розмірі 198721,39 грн.

2. Роз`яснити Володарській селищній раді її право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 17.08.2023 р.

Суддя В.М. Бабкіна