Ухвала суду № 112865225, 17.08.2023, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/918/23

1-кс/189/79/23

УХВАЛА

Іменем України

17.08.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , діючого в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СД ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженніПокровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті перебуваєскарга ОСОБА_3 ,діючого всвоїх інтересахта інтересах ОСОБА_5 на бездіяльністьначальника СДВП №1Нікопольського РУПГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_6 ,зобов`язання вчинитипевні дії,в якійостанній просить:визнати дії(бездіяльність)начальника СДВП №1Нікопольського РУПГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_6 протиправними;зобов`язати начальникаСД ВП№1Нікопольського РУПГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_6 розглянути клопотаннявід 19.05.2023року,надати витягз ЄРДР,надати постановупро визнанняпотерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ,надати пам`яткупро праваі обов`язкипотерпілих,та іншіпроцесуальні дії;відповідь проприйняте рішеннянадати упередбачений закономспосіб. Вобґрунтування доводівскарги зазначено,що СДВП №1Нікопольського РУПГУНП вДніпропетровській областіздійснюється досудоверозслідування кримінальногопровадження № №12023046330000028. 19.05.2023 року до канцелярії ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області він подав клопотання про визнання дитину-сироту ОСОБА_5 , потерпілим на підставі ст. 55 КПК України у вказаному кримінальному провадженні, однак подане клопотання не розглянуто, відповіді на подане клопотання не отримано.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Начальник СД ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду матеріали кримінального провадження №12023046330000028 та заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника та його представника, дослідивши скаргу та надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Так, частиною 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 19.05.2023 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до начальника СД ВП №1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про визнання потерпілим дитину-сироту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023046330000028.

У поданій скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що клопотання від 19.05.2023 року у передбачений законом строк не розглянуто, відповідь на подане клопотання не отримано.

Однак, як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження №12023046330000028, клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_8 від 19.05.2023 року, було розглянуто начальником СД ВП №1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , що підтверджується постановою від 19.05.2023 року, відповідно до якої в задоволенні клопотання ОСОБА_5 наданого ОСОБА_3 (р/н НОМЕР_1 від 19.05.2023 року) - відмовлено.

Вказану постановунаправлено наадресу ОСОБА_3 ,що підтверджуєтьсяповідомленням ОСОБА_3 щодо розглядуклопотання від19.05.2023року;копією описувкладення,з якоговидно,що наадресу останньогонаправлено постановупро відмовув задоволенніклопотання,відповідь наклопотання;накладною допоштового відправлення№5340301305650,скрін-шотом«Укрпошта» щодовідстеження відправлення№5340301305650,з якоговидно,що відправленнявручено особисто29.05.2023року.

Оскільки, у судовому засіданні було встановлено, що клопотання ОСОБА_5 в особі опікуна ОСОБА_3 було розглянуто начальником СД ВП №1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в передбачені законом строки та відповідь на клопотання направлено на адресу скаржника, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що він має право відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржити рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , діючого в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СД ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1