Рішення № 112865083, 15.08.2023, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2968/23

Провадження № 2/185/1580/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільну справуза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У лютому 2023 року до суду надійшла вказана цивільна справа за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 , в якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 20000,00 грн та судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що 09 червня 2021 року між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та відповідачем було укладено кредитний договір №2686605711/694189, згідно якого ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" надав відповідачу кошти в розмірі 5000,00 грн шляхом перерахування вказаної суми коштів на картковий рахунок відповідача. Проте 24 грудня 2021 року між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає останні. Таким чином ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у розмірі 20000,00 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15000,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 29 березня 2023 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Від відповідача до суду жодних заяв, клопотань або відзиву не надходило.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 09 червня 2021 року між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та відповідачем було укладено кредитний договір №2686605711/694189, згідно якого ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" надав відповідачу кошти в розмірі 5000,00 грн шляхом перерахування вказаної суми коштів на картковий рахунок відповідача. Зазначений договір був підписаний електронним підписом відповідача шляхом використання одноразового ідентифікатора. Вказане підтверджується копією зазначеного кредитного договору.

Відповідно копії розрахунку заборгованості за кредитним договором №2686605711/694189 від 09 червня 2021 року, остання станом на 31 січня 2023 року складає 20000,00 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15000,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

У свою чергу 24 грудня 2021 року між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає останні. Вказане підтверджується копією зазначеного договору відступлення прав вимоги та витягу з реєстру боржників до вказаного договору.

Згідно ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на викладені по справі обставини, звертаючи увагу на досліджені на їх підтвердження докази, беручи до уваги факт непогашення відповідачем заборгованості за вказаними по справі договорами та відсутність з боку останнього будь-яких заперечень по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, а отже, позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме з витребуванн доказів, проведенням огляду доказів та забезпечення доказів у розмірі 1342,00 грн.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Так, позивачем не було зазначено та надано суду жодних доказів на підтвердження понесених ним судових витрат у зв`язку з розглядом справи у сумі 1342,00 грн, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у стягненні вказаних коштів з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.2,12,19,81,89,263,265,280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' заборгованість за кредитним договором №2686605711/694189 від 09 червня 2021 року у розмірі 20000,00 (двадцять тисяч гривень нуль копійок) грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15000,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' судовий збір у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суддею.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів', ідентифікаційний код: 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Перекопський