Ухвала суду № 112865064, 14.08.2023, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/9198/23

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14 серпня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041370001437 від 17 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, також немає необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 .

Обвинувачений та його захисник вказали, що в обвинувальному акті не міститься даних, про те, на якій правовій підставі обвинувачений керував транспортним засобом, клопотали його повернути прокурору. Інші учасники заперечували проти повернення обвинувального акту.

Потерпілий та його представник прохали долучити до матеріалів позовну заяву до обвинуваченого про стягнення моральної шкоди.

Захисник та обвинувачений висловили заперечення, бо не залучена страхова компанія в якості співвідповідача та позов не містить даних про правову підставу керування транспортним засобом обвинуваченим.

Заслухавши учасників, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Пункт 5 частини 2 статті 291 КПК України прямо передбачає, що фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються так, як прокурор це вважає встановленим. Більше того, кримінальний процесуальний закон не надає суду повноважень до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо, оскільки визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора (постанова Касаційного кримінального суду Верховного суду від 03.07.2019 року у справі N 273/1053/17). Адже в обвинувальному акті зазначаються ті фактичні обставини кримінального правопорушення,які прокурор(а не суд)вважає встановленими. До цього слід додати, що КПК України містить положення про зміну обвинувачення в суді, висунення додаткового обвинувачення, відмову від підтримання державного обвинувачення (частина 2 статті 337, статті 338-340 КПК України), а також передбачає право суду вийти за межі зазначеного в обвинувальному акті висунутого обвинувачення в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження (частина 3 статті 337 КПК України).

Враховуючи зазначене, а також те, що обвинувальний акт під час підготовчого судового засідання перевіряється лише на предмет його формальної та змістовної відповідності вимогам КПК України, а не на предмет обґрунтованості обвинувачення та/або правильності кваліфікації, суд не вдається до оцінки обвинувального акта з точки зору його обґрунтованості та правильності кваліфікації.

Отже, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 немає.

Так само підлягає долученню цивільний позов в тому вигляді, який його подано, оскільки виключним правом потерпілого є право пред`явити позов до обвинуваченого, а вже під час судового розгляду суд вирішує питання правової підстави його подання та належності відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити досудового розглядуу відкритомусудовому засіданніу приміщенніПавлоградського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті на 18српня 2023 року, об 11.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора,

потерпілого,

обвинуваченого,

захисника обвинуваченого,

представника потерпілого.

Долучити до матеріалів провадження цивільний позов потерпілого до обвинуваченого про стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1