Ухвала суду № 112863464, 15.08.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33849/23-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Картонно-паперова фабрика «Папір-Мал» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/20536/23-к від 22.05.2023 у кримінальному провадженні № 12023000000000205 від 06.02.2023,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Картонно-паперова фабрика «Папір-Мал» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/20536/23-к від 22.05.2023 у кримінальному провадженні № 12023000000000205 від 06.02.2023.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року по справі №757/2053/23-к було задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в зв`язку з чим, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Картонно-паперова фабрика «Папір-Мал» (код ЄДР 43915095), а саме:

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507) рахунок № НОМЕР_1 ;

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507) рахунок № НОМЕР_2 ;

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507) рахунок № НОМЕР_3 ;

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 311647) рахунок № НОМЕР_4 ;

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 311647) рахунок № НОМЕР_5 ;

- в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) рахунок № НОМЕР_6 ;

- в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) рахунок № НОМЕР_7 в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні ухвали слідчого судді на суму 124 203 981 (сто двадцять чотири мільйони двісті три тисячі дев`ятсот вісімдесят одна) гривня.

Відповідно до змісту ухвали, прокурор обґрунтовує клопотання тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023000000000205 від 06.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в якому, забезпечується Офісом Генерального прокурора.

Також в ухвалі суду зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами компаніями-імпортерами реалізуються імпортні товари фізичним особам за готівкові кошти без відображення у податковій звітності та реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).

З метою отримання додаткового прибутку (винагороди) від суб`єктів реального сектору економіки, компанії-імпортери оформлюють фіктивні безтоварні взаємовідносини з постачання товару, який було продано фізичним особам за готівкові кошти для отримання суб`єктами реального сектору економіки податкового кредиту в наслідок реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних для мінімізації сплати ПДВ та податку на прибуток підприємств до Державного бюджету.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою збереження речових доказів, прокурор просив накласти арешт на зазначене майно.

Крім того в ухвалі суду зазначено, що постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 16.05.2023 року грошові кошти, які обліковуються на вказаних банківських рахунках визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12023000000000205 від 06.02.2023 року. У засідання слідчий не з`явився звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

Зважаючи на наведені в ухвалі обставини, накладення арешту на грошові кошти обґрунтовується збереженням майна, це майно може мати значення для розслідування кримінального провадження та являється речовим доказом.

Разом з тим, ухвала слідчого судді не містить конкретних доводів наведених прокурором, які можна було б покласти в обґрунтування кваліфікації дій невідомих осіб, які б підпадали під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 КК України, крім загального посилання на матеріали кримінального провадження.

Інших обставин в обґрунтування рішення суду про накладення арешту на грошові кошти, що перебувають на банківських рахунках ТОВ «Картонно-паперова фабрика «Папір-Мал», скорочена назва ТОВ «КПФ «Папір-Мал», в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року по справі № 757/20536/23-к не наведено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Картонно-паперова фабрика «Папір-Мал» переконане, що обґрунтування наведені в ухвалі суду не доводять необхідність такого арешту, як і не доводять наявність ризиків, передбачених абзацом другим часини першої ст. 170 КПК України.

Зі змісту ухвали суду неможливо з`ясувати стосовно яких посадових осіб і якої компанії-імпортера здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023000000000205 від 06.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 364 КК України.

Неможливо з`ясувати в якому статусі перебувають посадові особи ТОВ «КПФ «Папір-Мал» у кримінальному провадженні №12023000000000205 від 06.02.2023.

Жодній посадовій особі ТОВ «КПФ «Папір-Мал» підозра у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 364 КК України не оголошена.

В ухвалі суду не вказано за який період і по господарським операціям з якими суб`єктами господарської діяльності, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000205 від 06.02.2023.

Суд, задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно ТОВ «КПФ «Папір-Мал», не прийняв до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023000000000205 від 06.02.2023 здійснюється на підставі неіснуючої норми матеріального права, оскільки частина 4 статті 364 відсутня у Кримінальному кодексі України.

В ухвалі суду відсутні посилання на докази, якими підтверджується накладення арешту саме на суму 124 203 981 (сто двадцять чотири мільйони двісті три тисячі дев`ятсот вісімдесят одна) гривня.

В ухвалі суду не зазначено за який період і по господарським операціям з якими суб`єктами господарської діяльності утворилась сума у розмірі 124 203 981 (сто двадцять чотири мільйони двісті три тисячі дев`ятсот вісімдесят одна) гривня, на яку суд наклав арешт.

Сторона захисту вважає що кошти, які знаходяться чи можуть надійти на банківські рахунки, не можуть являтися належними доказами в розумінні ст. 85 КПК України, про начебто вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із зловживанням владою або службовим становищем, і не відповідають вимогам і критеріям ст. 98 КПК України. А тому, такі грошові кошти не можуть бути визнані в якості речових доказів по кримінальному провадженню №12023000000000205 від 06.02.2023, оскільки не мають жодного відношення до фактів взаєморозрахунків з невідомими контрагентами, про яких зазначається в ухвалі суду. Крім того, приймаючи до уваги зміст цієї ж ухвали суду можна стверджувати, що в ході досудового розслідування невстановлений і не доведений зв`язок ТОВ «КПФ «Папір-Мал» з невідомими посадовими особами компаніями імпортерами.

Представник особи, що подав клопотання в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про час, дату та розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на електронну адресу суду направив заперечення на вказане клопотання, зазначивши, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000205 від 06.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в якому, забезпечується Офісом Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами компаніями-імпортерами реалізуються імпортний товар фізичним особам за готівкові кошти без відображення в податковій звітності та реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).

3 метою отримання додаткового прибутку (винагороди) від суб?єктів реального сектору економіки компанії-імпортери оформлюють фіктивні безтоварні взаємовідносини з постачання товару, який було продано фізичним особам за готівкові кошти для отримання суб?єктами реального сектору економіки податкового кредиту в наслідок реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних для мінімізації сплати ПДВ та податку на прибуток підприємств до Державного бюджету.

Так ТОВ «КАРТОННО-ПАПЕРОВА ФАБРИКА «ПАПІР-МАЛ» (ЄДРПОУ 43915095) здійснює переробку макулатури (товар без ПДВ) на товар туалетний папір, рушники та інше (товар з ПІДВ), в результаті чого виникають значні обсяги податкових зобов?язань.

3 метою мінімізації сплати ПДВ та податку на прибуток підприємств до Державного бюджету ТОВ «КАРТОННО-ПАПЕРОВА ФАБРИКА «ПАПІР-МАЛ» здійснює фіктивні операції з покупки товару (картонні квіти та інші) з ПДВ для збільшення залишків товару на складі, формуючи податковий ліміт за рахунок взаємовідносин з імпортерами.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «КАРТОННО-ПАТЕРОВА ФАБРИКА «ПАПІР-МАЛ» з метою формування обсягів податкового кредиту з ПДВ навмисно підшукує СГД з значними обсягами товару на «складі», у яких розрахунки з контрагентами-покупцями здійснюються в готівковій формі, а взаємовідносини з ТОВ «КАРТОННО-ПАПЕРОВА ФАБРИКА «ПАПІР-МАЛ» мають удаваний безтоварний характер.

23.03.2023 ДПС України складено висновок аналітичного дослідження щодо ТОВ «КПФ «ПАПІР-МАЛ» (ЄДРПОУ 43915095) №169/99-00-08-01-01-20/43915095, згідно якого встановлено:

1. ТОВ «КПФ «ПАПІР-МАЛ» (ЄДРПОУ43915095) з 01.01.2022 по 01.02.2023 мало взаємовідносини щодо придбання товарів/послуг із контрагентами постачальниками, які відповідно до рішень про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, визнано таким, що відповідають критеріям ризиковості.

2. Встановлено можливе завишення ТОВ «КПФ «ПАПІР-МАЛ» (ЄДРПОУ 43915095) за період з 01.01.2022 по 01.02.2023 податкового кредиту з податку на додану вартість, що підлягає декларуванню та сплаті до бюджету у сумі ПДВ 20,7 млн. грн.

3. Аналітичним дослідженням встановлено, що за період з 01.01.2022 по 01.02.2023 року СГ, які відповідно до рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, визнано такими, що відповідають критеріям ризиковості здійснили реєстрацію податкових накладних з реалізації товарів/послуг без ймовірно фактичного постачання товарів/послуг на адресу ТОВ «КПФ «ПАПІР-МАЛ» на загальну суму 124,2 млн. грн., що може містити ознаки легалізації - набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

Таким чином є підстави вважати, що фінансово - господарська діяльність ТОВ «КПФ «ПАПІР-МАЛ» ймовірно пов`язана у тому числі з легалізацією майна одержаного злочинним шляхом в особливо великих розмірах.

Постановою слідчого кошти, перераховані на рахунки ТОВ «КПФ «ПАПІР-МАЛ» (ЄДРПОУ 43915095):

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507) рахунок № НОМЕР_1 ;

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507) рахунок № НОМЕР_2 ;

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507) рахунок № НОМЕР_3 ;

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 311647) рахунок № НОМЕР_4 ;

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 311647) рахунок № НОМЕР_5 ;

- в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) рахунок № НОМЕР_6 ;

- в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) рахунок № НОМЕР_7 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, припинення злочинних дій, попередження збитків, що заподіюються прокурор звернувся до слідчого судді Печерського районного суду з клопотанням про арешт коштів, розміщених на банківських рахунках ТОВ «КПФ «ПАПІР-МАЛ» (ЄДРПОУ 43915095).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 22.05.2023 у справі № 757/20536/23-к клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «КАРТОННО-ПАПЕРОВА ФАБРИКА «ПАПІР-МАЛ» згідно з переліком.

Законність зазначеної ухвали перевірялась Київським апеляційним судом. 31.07.2023 за результатами судового розгляду апеляційної скарги представника ТОВ «КАРТОННО-ПАПЕРОВА ФАБРИКА «ПАПІР-МАЛ» підстав для скасування ухвали про арешт майна не встановлено.

На теперішній час потреба в подальшому застосуванні арешту не відпала оскільки:

- грошові кошти на рахунках ТОВ «КАРТОННО-ПАПЕРОВА ФАБРИКА «ПАПІР-МАЛ» продовжують мати значення речових доказів у кримінальному провадженні. Постанова про визнання цих грошових коштів речовими доказами не скасована;

- у кримінальному провадженні продовжують проводитись слідчі та процесуальні дії, направлені на встановлення всебічного та повного дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень;

- арешт накладений обґрунтовано з метою збереження речових доказів, оскільки відповідно матеріалів досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що грошові кошти були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, заяву прокурор, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000205 від 06.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в якому, забезпечується Офісом Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року по справі №757/2053/23-к було задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в зв`язку з чим, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Картонно-паперова фабрика «Папір-Мал» (код ЄДР 43915095), а саме:

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507) рахунок № НОМЕР_1 ;

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507) рахунок № НОМЕР_2 ;

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507) рахунок № НОМЕР_3 ;

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 311647) рахунок № НОМЕР_4 ;

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 311647) рахунок № НОМЕР_5 ;

- в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) рахунок № НОМЕР_6 ;

- в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) рахунок № НОМЕР_7 в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні ухвали слідчого судді на суму 124 203 981 (сто двадцять чотири мільйони двісті три тисячі дев`ятсот вісімдесят одна) гривня.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

За вказаних обставин суд приходить до наступних висновків, посадова особа ТОВ «КПФ «Папір-Мал» не може бути суб`єктом кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 КК України, нею може бути виключно службова особа, про яку зазначено у примітці до цієї статті.

Частина 1 примітки до ст. 364 КК України містить вичерпний перелік осіб, які відносяться до службових осіб. Зокрема: службовими особами у статтях 364, 368, 3685, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Для цілей статей 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу до державних та комунальних підприємств прирівнюються юридичні особи, у статутному фонді яких відповідно державна чи комунальна частка перевищує 50 відсотків або становить величину, що забезпечує державі чи територіальній громаді право вирішального впливу на господарську діяльність такого підприємства.

З диспозиції ст. 364 КК України вбачається, що зловживання владою або службовим становищем визнається злочином за наявності трьох спеціальних ознак в їх сукупності: 1) використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби; 2) вчинення такого діяння з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 364.

Таким чином, з об`єктивної сторони цей злочин може мати такі форми: 1) зловживання владою, що завдало істотної шкоди; 2) зловживання службовим становищем, що завдало істотної шкоди.

Натомість в ухвалі суду відсутні конкретні дані щодо особи, яка зловживала владою або зловживала службовим становищем, що завдало істотної шкоди.

Кошти, які на теперішній час можуть знаходитися на рахунках ТОВ «КПФ «Папір-Мал» (код ЄДР 43915095), а саме: - в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507) рахунок № НОМЕР_1 ; - в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507) рахунок № НОМЕР_2 ; - в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507) рахунок № НОМЕР_3 ; - в АТ «Ощадбанк» (МФО 311647) рахунок № НОМЕР_4 ; - в АТ «Ощадбанк» (МФО 311647) рахунок № НОМЕР_5 ; - в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) рахунок № НОМЕР_6 ; - в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) рахунок № НОМЕР_7 - не можуть мати жодного відношення до обставин, які розслідуються в рамках кримінального провадження №12023000000000205, у зв`язку з відсутністю в ухвалі суду посилань на відповідні докази, які підтвердять ознаки ст. 364, зокрема, заподіяння істотної шкоди. Такі кошти не являються предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, не являються такими, що набуті злочинним шляхом, не є доходом від вчиненого злочину, або отриманими за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У свою чергу, статтею 98 КПК встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На виконання положень ст. 98 КПК України, постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104 затверджений порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Зазначений Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження. Зокрема, ним встановлено, що речові докази, за винятком документів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, повинні бути належним чином упаковані та опечатані. Спосіб упаковки повинен забезпечувати неможливість підміни або зміни вмісту без порушення її цілісності та схоронність вилучених (отриманих) речових доказів від пошкодження, псування, погіршення або втрати властивостей, завдяки яким вони мають доказове значення.

На речові докази, які не можуть бути належним чином упаковані через громіздкість чи з інших причин, прикріплюється бирка у спосіб, що унеможливлює її зняття, зміну або пошкодження. На упаковці (бирці) проставляються підписи осіб, які брали участь у процесуальній дії, та зазначається інформація про вміст упаковки, найменування проведеної процесуальної дії, дата її проведення та номер кримінального провадження.

Викладене свідчить, що кошти ТОВ «КПФ «Папір-Мал», які зберігаються на банківських рахунках а саме:

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507) рахунок № НОМЕР_1 ;

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507) рахунок № НОМЕР_2 ;

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507) рахунок № НОМЕР_3 ;

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 311647) рахунок № НОМЕР_4 ;

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 311647) рахунок № НОМЕР_5 ;

- в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) рахунок № НОМЕР_6 ;

- в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) рахунок № НОМЕР_7 за визначенням ст. 98 КПК та п. 3 Порядку не є матеріальними об`єктами.

Кошти на зазначений рахунок надходять і зберігаються виключно в безготівковому, електронному вигляді (без найменування номіналів купюр, їх серійних номерів та інших ознак, властивих для готівкових коштів). Безготівкові кошти не можна приєднати до матеріалів кримінальної справи будь-яким засобом матеріального світу.

Належним та допустимим речовим доказом у даному випадку є документи про рух коштів, які можуть бути видані банківською установою в установленому порядку. Зокрема, за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю (ст. 160, п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

На вище вказаних банківських рахунках ТОВ «КПФ «Папір-Мал», знаходяться безготівкові кошти, що надходять від багатьох контрагентів - покупців у процесі провадження господарської діяльності, і не стосуються взаємовідносин з невідомими компаніями-імпортерами, зазначеними в ухвалі суду від 22.05.2023 про накладення арешту на майно.

Тому безпідставне накладення арешту на безготівкові кошти ТОВ «КПФ «Папір-Мал» безпосередньо порушує його право на зайняття підприємницькою діяльністю, встановлене статтею 42 Конституції України.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Проведення розрахунків з постачальниками ТМЦ для підтримання виробничого процесу, за умови арешту грошових коштів на рахунку підприємства, не є можливим, через зупинення банком видаткових операцій за рахунком клієнта та здійснення арешту усіх надходжень на рахунок клієнта, до отримання передбачених законодавством документів про зняття арешту з коштів.

Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг», затверджена Постановою Національного банку України № 163 від 29.07.2022, стаття 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», стаття 46 Закону України «Про платіжні послуги» №1591-ІХ від 30.06.2021 не містить окремих норм щодо проведення операцій з виплати заробітної плати та інших соціальних виплат за умови арешту грошових коштів на рахунках підприємства.

Отже, у зв`язку із здійснення арешту усіх надходжень на рахунки ТОВ «КПФ «ПапірМал», або до отримання передбачених законодавством документів про зняття арешту з коштів, відсутні самі кошти (надходження) на виплату заробітної плати та інших соціальних виплат.

На теперішній час немає потреби у застосуванні цього заходу немає і, що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт грошових коштів на рахунках.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора. Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи, зокрема, прав на заробітну плату.

Таким чином, враховуючи викладене, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, зокрема, працівників ТОВ «КПФ «Папір-Мал», щодо гарантованого права на отримання заробітної плати та інших соціальних виплат (п.п. 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України), контрагентів - постачальників, щодо належної і своєчасної оплати за поставлені ТМЦ та енергоресурсів, вважаємо, що на теперішній час і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того, в ухвалі суду відсутні відомості про те, що посадові особи ТОВ «КПФ «Папір-Мал» є підозрюваними або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваних.

Відповідно до ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист прав власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.)

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним, п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом уведення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр» проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Отже, накладення арешту на об`єкт права власності є позбавленням його власника можливості на власний розсуд користуватися та розпоряджатися таким майном, що є тотожним позбавленню права власності.

Після блокування грошових коштів ТОВ «КПФ «ПапірМал» не має змогу виплачувати заробітну плату працівникам, розраховуватися за енергоносії, закупляти запчастини, сировину та матеріали для здійснення основного виду діяльності - переробки вторинної сировини та виготовлення паперової продукції. Таким чином, ТОВ «КПФ «Папір-Мал» не зможе відвантажувати продукцію покупцям, які отримують її на умовах передплати, що спричинить значні матеріальні збитки останнім та створення господарських спорів.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна, накладеного на грошові кошти, що належать ТОВ «КПФ «ПапірМал».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Картонно-паперова фабрика «Папір-Мал» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/20536/23-к від 22.05.2023 у кримінальному провадженні № 12023000000000205 від 06.02.2023 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/20536/23-к від 22.05.2023 у кримінальному провадженні № 12023000000000205 від 06.02.2023в, на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Картонно-паперова фабрика «Папір-Мал»:

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507) рахунок № НОМЕР_1 ;

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507) рахунок № НОМЕР_2 ;

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507) рахунок № НОМЕР_3 ;

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 311647) рахунок № НОМЕР_4 ;

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 311647) рахунок № НОМЕР_5 ;

- в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) рахунок № НОМЕР_6 ;

- в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) рахунок № НОМЕР_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1