Ухвала суду № 112862994, 05.04.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15730/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачун О. О.,

вирішивши у відкритому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним одностороннього правочину про розірвання договору банківського обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування письмових доказів, в обґрунтування якого вказала, що стороною позивача самостійно вживалися заходи щодо витребування доказів, проте відповідні адвокатські запити залишились без задоволення, у зв`язку з віднесенням володільцями запитуваної інформації до інформації з обмеженим доступом, заява особисто позивача також залишилась без розгляду. Витребувана інформація необхідна для перевірки правомірності розірвання договору банківського обслуговування в односторонньому порядку та підтвердження суду, що відповідачем рішення було прийнято неправомірно, без проведення відповідної перевірки, адже з 30 березня 2018 року позивач жодних відносин з ТОВ «КБ`ПОЛІТ» не мав. Предметом позову є визнання недійсним одностороннього правочину вчиненого AT КБ «ПРИВАТБАНК» щодо розірвання договору банківського обслуговування, за яким фізичній особі громадянину ОСОБА_1 було відкрито рахунки. Відповідачем повідомлялось в усному порядку через уповноважених представників - працівників банку, що таке розірвання відносин відбулося саме через участь позивача в складі учасників ТОВ «КБ`ПОЛІТ», проте позивач вийшов зі складу учасників цього господарського товариства ще 30 березня 2018 року, відтак правові підстави для розірвання договорів обслуговування відсутні, а у справі підлягають встановленню наявність правових підстав для розірвання договору банківського обслуговування.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним одностороннього правочину про розірвання договору банківського обслуговування задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»:

- інформацію про перелік та номери поточних рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_1 у AT КБ «Приватбанк» станом на 05 липня 2021 року з вказівкою на дату відкриття кожного з рахунків; копії відповідних договорів на відкриття таких;

- інформацію про залишок грошових коштів на поточних рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 станом на час розгляду справи в суді;

- копію листа від 08 липня 2021 року за номером № 20.1.0.0.0/7-20210708/2422 про розірвання укладених договорів з ОСОБА_1 та закриття поточних рахунків;

- інформацію про спосіб направлення листа ОСОБА_3 , зокрема повідомити як саме було направлено такий лист - засобами поштового зв`язку «Укрпошта», іншого поштового оператора, на електронну адресу із зазначенням конкретної адреси та/або e-mail адреси, вказати інший спосіб повідомлення якщо такий мав місце;

- інформацію про правові підстави розірвання укладених договорів та закриття поточних рахунків з урахуванням вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдженню зброї масового знищення» з обов`язковим зазначенням дати відмови та відповідних підстав відмови, визначених у статті 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдженню зброї масового знищення» (із посиланням на конкретні абзаци, пункти та частини цієї статті);

- інформацію про визначення у внутрішніх документах AT КБ «Приватбанк» згідно з вимогами Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдженню зброї масового знищення» порядок відмови в передбачених законом випадках від встановлення (підтримання) ділових відносин (у тому числі шляхом розірвання договірних відносин) або проведення фінансової операції;

- інформацію про визначення перелік уповноважених працівників банку/колегіальних органів банку, які мають право приймати рішення щодо відмови в установлених законом випадках та вказати прізвище ім`я по батькові уповноваженого працівника, яким було прийнято рішення відносно ОСОБА_1 , якщо таке рішення приймалось;

- інформацію про визначення у внутрішніх документах AT КБ «Приватбанк» згідно з вимогами Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдженню зброї масового знищення» процедуру розгляду та прийняття уповноваженими працівниками банку відповідних рішень, а також їх документування;

- інформацію про складання відносно ОСОБА_1 висновку з чітким зазначенням підстав відмови в підтриманні ділових відносин із клієнтом (із посиланням на конкретні абзаци, пункти та частини 15 статті Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдженню зброї масового знищення»;

- інформацію про визначення у внутрішніх документах AT КБ «Приватбанк» порядок інформування клієнта про відмову в установленні (підтриманні) із ним ділових відносин з обов`язковим зазначенням дати відмови та відповідних підстав відмови, визначених статтею 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдженню зброї масового знищення» (із посиланням на конкретні абзаци, пункти та частини цієї статті).

Зобов`язати Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» надати витребувані докази протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. В. Вовк